Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2014-08-21 teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 str. 2 d., skirta bausmė – apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, pačiam saugoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 65, 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytas K. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-07-25 00.10 val. iki 2013-07-25 16.10 min. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. T. 2015-04-17 apie 23.30 val., bute, esančiame adresu, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę V. T., t.y. tyčia vieną kartą jai kumščiu sudavė į kaktą, tokiu būdu mušdamas ir smurtaudamas nukentėjusiajai V. T. padarė kaktos sumušimą, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis K. T. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad pagal pareikštą įtarimą savo kaltę pripažįsta. 2015-04-17, galėjo būti apie 23.30 val., būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu, savo sutuoktinei V. T. sudavė vieną kartą į kaktą. V. atžvilgiu smurtavo antrą kartą. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b.l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Nukentėjusioji V. T. parodė, kad kartu su vyru K. T. gyvena 20 metų. Prieš pusmetį jau buvo smurtas artimoje aplinkoje, dėl ko vyras jau buvo nuteistas ir jis turėjo vakarais būti namuose iki kovo pabaigos. Paskutiniu metu vyras pradėjo girtauti. 2015-04-18 tarp jų konfliktas vyko nuo pietų iki vakaro. Apie 20.00 val. vyras grįžo namo akivaizdžiai neblaivus, parsinešė alkoholio ir pradėjo prie jos kabinėtis. Apie 23.30 val. atsigulė vaikų kambaryje, kur jau buvo jos jaunesnis sūnus M. T., gimęs 2004-07-27.Vyras atėjo į kambarį ir pradėjo klausinėti kodėl televizorius įjungtas. Ji paprašė, kad jis išeitų iš kambario ir netrukdytų, nes niekas nenori nieko. M. pradėjo drebėti, po to ji paėmė telefoną norėdama parašyti vyresniam sūnui, kad tėvas namuose smurtauja. Po ko vyras pasakė „kokius čia rašinėji“. Po to jis norėjo atimti iš jos telefoną, tačiau ji jam nedavė telefono ir vyras vieną kartą jai kumščiu trenkė į galvą, į kaktą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Visa tai matė jos jaunesnis sūnus, su kuriuo pasislėpė tualete. Pranešė vyresniajam sūnui D., kad iškviestų policiją. Kartu su sūnumi atvykusi policija išvežė jos vyrą. Jaunesnis sūnus smurto nuo tėvo nepatyrė, tik išsigando (b.l. 16). Papildomai apklausta parodė, kad pasilieka prie savo ankstesnių duotų parodymų, juos tvirtina. Pas teismo med. ekspertus apžiūrai nuvykusi buvo. Ambulatoriškai nesigydė. Nenori, kad būtų apklausiamas jos mažametis sūnus M., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi nenori, kad jis patirtų stresą ir vėl viską prisimintų iš naujo. Šiuo metu su savo sutuoktiniu K. T. nebendrauja. Šiuo metu pradedamas santuokos nutraukimo procesas (b.l. 18).

Liudytojas D. T. parodė, kad gyvena kartu su šeima: mama V. T., mažamečiu ir nepilnamečiais broliais ir tėvu K. T., adresu (duomenys neskelbtini). 2014-04-18 apie 00.15 val. grįžęs į namus duris rado užrakintas ir iš vidaus paliktą raktą atrakto dalyje. Iš savo mamos gavo SMS žinutę, kad tėvas grįžęs į namus neblaiviame stovyje ir mamai su kumščiu trenkė į galvos sritį. Mama dar rašė, kad su mažamečiu broliu M. užsirakinę vonios kambaryje ir laukia grįžtančio jo. Tuomet jis dar net neįėjęs į buto vidų, o būdamas prie durų iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams tėvas durų neatidarė, o mama bijojo išeiti iš vonios kambario. Policijos pareigūnai pasikvietė kitą ekipažą, bet tėvas durų neatrakino. Pareigūnai iškvietė gaisrinę. Tačiau broliukas išbėgęs iš vonios kambario atrakino buto duris ir taip pateko į vidų. Įėjus pareigūnams į vidų tėvas buvo virtuvėje, jį sulaikė ir išvežė. Pareigūnams tėvas nesipriešino. Po to mama papasakojo, kad tėvas iš jos norėjo paimti telefoną, o po to jai su kumščiu trenkė jai į galvos sritį. Tą pačią dieną jau matėsi, kad ant mamos kaktos buvo du guziukai. Tėvas 2014 m., vasarą, mamos atžvilgiu taip pat smurtavo. 2014-04-18 nepilnamečio brolio D. namuose nebuvo (b.l. 22).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, kur įvykdyta nusikalstama veika (b.l. 6-7).

Iš specialisto išvadis Nr. G.1090/15(02) matyti, kad V. T. konstatuotas kaktos sumušimas. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, t.y., 2015-04-17, kuris padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 15).

Iš testo alkoholiui protokolo matyti, kad 2015-04-18 01.54 val. užfiksuotas K. T. girtumas – 1,58 promilės (b.l. 23).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b.l. 59).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsniais nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl ko nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad teistumas išnykęs (b.l. 36, 39-41), administracine tvarka baustas, turi 1 galiojančią nuobaudą (b.l. 52-54), VšĮ Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b.l. 46), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre registruotas (b.l. 50). Specialisto - psichiatro išvadoje nurodyta, kad K. T. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 49).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skiriant sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, taikant įpareigojimus. (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. K. T. taip pat skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-04-18 00.50 val. iki 2015-04-19 11.58 val., t.y. 1 para (b.l. 24, 26) (BK 65, 66 straipsniai, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 57-58) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 1 (vienerių metų) 3 (trejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) val. per 5 (penkis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalvos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų bei gydytis nuo alkoholizmo ir per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) val. per 5 (penkis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalvos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų bei gydytis nuo alkoholizmo ir per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-18 00.50 val. iki 2015-04-19 11.58 val., t.y. 1 (vieną) parą ją prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis) ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynių) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) val. per 5 (penkis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalvos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų bei gydytis nuo alkoholizmo ir per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose.

Kardomąją priemonę – rašytini pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.