Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M. (M. M.) ir jo įstatyminio atstovo Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ atstovei B. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2019-03-16, apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia nusuko kavinės (duomenys neskelbtini) stebėjimo kamerą ir ją sugadino. Tokiu būdu M. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. M. kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino ir paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje nusuko vaizdo kamerą, ją sugadindamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

be M. M. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2019-05-03 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-1267-2019, 2019-04-19 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog M. M. 2019-03-16, apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia nusuko kavinės (duomenys neskelbtini) stebėjimo kamerą ir ją sugadino, ir tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (150 eurų).

M. M. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad M. M. yra nepilnametis, prisipažino nusižengęs, byloje duomenų, kad jis anksčiau buvo baustas administracine tvarka nėra. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad M. M. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jam paskyrus ANK 115 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumą atitinkančią baudą, jos dydį kaip nepilnamečiui sumažinant per pusę (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 115 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti M. M. (M. M.), kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK 19100618131 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.