Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G., būdama nepilnametės K. G., gim. 1999 m., motina įtraukė savo nepilnametę dukterį į vykstančius konfliktus su A. L. šeima, liepdama filmuoti A. L. šeimos narius, ko pasekoje 2014-09-14 14.20 val. (duomenys neskelbtini), jos dukra K. G. pro savo namo 2 aukšto langą filmavo kaimyną A. L., prie savo namų dirbantį namų buities darbus, tokiu būdu erzindama kaimyną, prieš tai 2014 m. rugpjūčio mėnesį pro savo namo 2 aukšto langą K. G. taip pat filmavo A. L. šeimą, tokiu būdu J. G. panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. G. iš esmės pripažino administraciniame kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Paaiškino, kad su kaimynais L. vyksta konfliktai, kurių iniciatoriai dažniausiai būna L. Iš jos šeimos kaimynams yra priteista skola, vyksta spaudimas dėl jos grąžinimo, provokavimas, todėl, siekdami apsaugoti šeimos interesus, jie filmuoja kaimynus, tokiu būdu rinkdami informaciją apie konfliktus, kurią vėliau galėtų panaudoti vykstant teisminiams procesams. Dukrai jau 15 metų, ji pati sprendžia, kokie jos jausmai kaimynams. Ji turėjo gerą telefoną. Patys kaimynai yra pasistatę tris kameras ir pastoviai filmuoja jos pačios namą. Tuo tarpu jos šeima filmuoja tik konfliktus su kaimynais, o ne kasdienę jų veiklą. Ji pripažįsta, kad leido dukrai filmuoti kaimynus.

Motyvuojamoji dalis

J. G. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą be jos pačios paaiškinimo, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-21819279, A. L. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad nepilnametė K. G., gyv. (duomenys neskelbtini), neteisėtai filmuoja jį ir jo šeimą, taip ją elgtis skatina jos tėvai, filmuoja savo arba savo motinos telefonu; prie pareiškimo pridėtomis nuotraukomis, kuriuose užfiksuotas namas, kurio antro aukšto lange matyti moterys, iškėlusios telefonus (b.l. 5, 6), A. L. rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis buvo filmuojamas K. G. 2014-09-14 apie 15:00 val. dirbantis prie namų, jo žmonai padarius pastabą K. jau buvo filmuojamas tiek jos, tiek jos motinos, šiek tiek vėliau jį vėl filmavo K., tik jau motinos raudonos spalvos telefonu, tokiu būdu motina įtraukia savo nepilnametę dukterį į jų šeimų nesutarimus (b.l. 7-8), S. L. rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad nepilnametė K. G. jį filmavo 2014 m. rugpjūčio mėnesį, vedžiojantį šunį, taip ji daro ne pirmą kartą; T. L. rašytiniu paaiškinimu, kad jos šeima yra filmuojama jau ne vienerius metus, į filmavimus įtraukta L. nepilnametė duktė K., ji pati ne kartą yra girdėjusi, kaip nepilnametei filmuoti kaimynų L. šeimą yra nurodžiusi tiek J. G., tiek V. G., jų šeima buvo filmuojama 2014-09-14 d.; pačios nepilnametės K. G. rašytiniu paaiškinimu, kad ji filmuoja savo kaimynus L. dėl nuolatinių konfliktų, vykstančių tarp abiejų šeimų, norėdama įrodyti blogą kaimynų elgesį teismuose, filmuoja konfliktus su kaimynais, parodytoje nuotraukoje atpažino save ir situaciją (b.l. 13), V. G. rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad dėl su kaimynais vykstančių konfliktų juos filmuoja jo žmona ir dukra K. G., filmuoja tik neteisėtus kaimynų veiksmus (b.l. 17-18); teismui pateiktais vaizdo įrašais.

LR ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Nepilnamečio įtraukimas į konfliktines situacijas su kaimynais, skatinant juos filmuoti ir sudarant galimybes vaikui dalyvauti dėl to kylančiose konfliktinėse situacijose laikytini veiksmais, priešingais vaiko interesams ir pažeidžiančiais jo teisę į saugią aplinką, užtikrinančią visapusišką ir harmoningą jo vystymąsi.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. Jos administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas,

nutarė:

J. G. a/k (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.