- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-29
- Bylos Nr.
- e2YT-14332-1031/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06648-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Pareiškėjas
- M. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., V. N.
- Advokatai
- Raimondas Simonavičius
sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant pareiškėjos M. B. atstovui advokatui Raimondui Simonavičiui,
viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. B. ir V. N.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja M. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad pareiškėja ir V. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu pareiškėjos vardu buvo įgytas nekilnojamasis turtas – du butai, esantys (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad palikėjas testamento nepaliko, tačiau pareiškėja turi teisę paveldėti turtą pagal įstatymą. Pareiškėja pažymėjo, kad po sutuoktinio mirties į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo, nes nežinojo palikimo priėmimo tvarkos.
Pareiškėja pažymėjo, kad po savo sutuoktinio V. B. mirties liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji butą prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčius, taip pat prižiūrėjo ir kitą turėtą butą, esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo už jį mokesčius. Tokiais savo veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė po sutuoktinio V. B. mirties likusį palikimą. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels pareiškėjai teisines pasekmes – ji galės realizuoti savo paveldėjimo teisę, kreiptis į notarų biurą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą po sutuoktinio mirties. Pareiškėjos atstovas prašė pareiškimą tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašė jį tenkinti, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. N. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašė jį tenkinti, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė tokias teisiškai reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: pareiškėja ir V. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (19 b. l.). Suinteresuotas asmuo A. B. yra pareiškėjos ir V. B. sūnus (7 b. l.). Suinteresuotas asmuo V. N. yra pareiškėjos ir V. B. vaikaitė (6, 7, 22 b. l.). Pareiškėjos sutuoktinis mirė santuokoje su pareiškėja (duomenys neskelbtini) (7, 21 b. l.). Po jo mirties atsirado palikimas, kurį taip pat sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), registruoti pareiškėjos vardu, įgyti santuokos su V. B. metu (10-16, 20 b. l.). Duomenų apie užvestą V. B. paveldėjimo bylą ar V. B. sudarytą testamentą nėra. Nei pareiškėja, nei kiti asmenys dėl mirusio V. B. palikimo priėmimo į notarą nesikreipė (18 b. l.). Iš pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad po V. B. mirties buvo mokami mokesčiai už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teiktas paslaugas, sudaromos sutartys su paslaugų tiekėjais (23-168 b. l.). Aplinkybes, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi būste, juo rūpinosi, jį prižiūrėjo, tvarkė, remontavo, mokėjo mokesčius pareiškėja nurodė pareiškime, o kiti suinteresuoti asmenys nepareiškė prieštaravimų bei nenurodė kitokių aplinkybių.
(duomenys neskelbtini), kai mirė V. B., Lietuvos Respublikoje galiojo 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – 1964 m. CK). Galiojusio CK 587 straipsnio 2 dalis iš esmės numatė dabartiniam teisiniam reguliavimui tapačius palikimo priėmimo būdus, kurių vienas yra faktiškai pradėti paveldimą turtą valdyti. Šis veiksmas turi būti atliktas per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. redakcijos CK 587 straipsnio 3 dalis). Pareiškėja ir V. B. iki V. B. mirties buvo sutuoktiniai. Pareiškėja paveldi pagal įstatymą kaip sutuoktinį pergyvenusi sutuoktinė (CK 5.13 straipsnis). Nesant palikėjo testamento ir nesant duomenų, kad iš pareiškėjos paveldėjimo teisė būtų atimta, ji turi teisę priimti palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio mirties. Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais (mokesčių kvitais, sutartimis dėl komunalinių paslaugų) nustatyta, kad pareiškėja tiek iki, tiek ir po sutuoktinio mirties rūpinosi mirusiojo turtu ir jį prižiūrėjo bei tvarkė jiems abiem priklausantį gyvenamąjį būstą, naudojosi sutuoktinio paliktais daiktais, baldais, namų apyvokos reikmenimis, mokėjo mokesčius, tokiu būdu priimdama mirusiojo palikimą faktiškai jį valdydama. Teismas nustatė, kad palikėjas turėjo įpėdinių – suinteresuotus asmenis, tačiau jie dėl po palikėjo mirties atsiradusio palikimo priėmimo į notarą nesikreipė ir veiksmų palikimui priimti neatliko. Todėl teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad tik pareiškėja po savo sutuoktinio mirties likusį palikimą priėmė faktiškai jį pradėdama valdyti.
Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimą reikia pašalinti pagrįstą abejonę ir tik tokią abejonę pašalinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.
Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Pareiškėja yra mirusio V. B. sutuoktinė, todėl prašomas nustatyti faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes ir yra juridinę reikšmę turintis faktas. Įvertinus nustatytas aplinkybes pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjos M. B. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po jos sutuoktinio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją išsiųsti Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrui.