Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui Justinui Točilovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal L. Ž. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010 m. lapkričio 14 d. L. Ž. surašė ATP protokolą už tai, kad ji tą dieną apie 14 val. 10 min. važiavo autobusu Nr. 692 maršrutu Nr. 30 tarp stotelių „Europos aikštė“ ir „Konstitucijos“ be bilieto. Šia veika pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 p. reikalavimus. 2010 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. 1308082-6 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 142 str. 4 d., padarymą skyrė 80 Lt baudą (b. 1. 7).

L. Ž. su minėtu nutarimu nesutinka. Skunde (b. l. 1) paaiškino, kad nagrinėtinu atveju buvo pažeistas ATPK 272 str.

Teismo posėdyje institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas prašė pareiškėjos skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 p. numato, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

ATPK 142 str. 4 d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo 60 Lt iki 100 Lt.

Nagrinėjant ATP bylą būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu pareiškėjas kaltinamas, ar pareiškėjas kaltas, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn. Taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

L. Ž. buvo nubausta už tai, kad 2010 m. lapkričio 14 d. apie 14 val. 10 min. važiavo autobusu Nr. 692 maršrutu Nr. 30 tarp stotelių „Europos aikštė“ ir „Konstitucijos“ be bilieto.

ATPK 256 str. 1-2 d. nurodyta, kad įrodymai ATP byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti, o šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: ATP protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada <...>, taip pat kitokiais dokumentais. Veika, apibrėžta ATPK 142 str. 4 d., gali būti įrodinėjama visais leistinais faktiniais duomenimis, inter alia, ir liudytojų parodymais.

Teisminio nagrinėjimo metu liudytojai A. M. (b.l. 20-21) ir A. D. kategoriškai patvirtino, kad L. Ž. važiavo autobusu be bilieto. Šių liudytojų parodymai iš esmės yra nuoseklūs, detalizuoti. Byloje nėra duomenų, kad iki pažeidimo nustatymo kontrolieriai su pareiškėja būtų konfliktavę, todėl šiuo atveju nėra pagrindo netikėti liudytojų parodymais ir manyti, kad jie L. Ž. apkalba. Byloje taip pat nėra duomenų, kad L. Ž. buvo kokių nors objektyvių kliūčių (keleivių spūstys ar pan.) iškart įlipus į autobusą pažymėti bilietą.

ATPK 272 str. 1 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimą byloje. ATP byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu ATP bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą.

Nors pareiškėja skunde akcentavo, kad buvo pažeisti ATPK 272 str. reikalavimai, tačiau nedetalizavo, kokie konkretūs pažeidimai buvo padaryti. Teismas, įvertinęs surinktų visetą, nenustatė, kad šiuo atveju buvo nesilaikyta ATPK 272 str. reikalavimų. Teisme apklausti kontrolieriai vieningai paliudijo, kad pareiškėjai jos teisės buvo išaiškintos.

Teismas vertina, kad L. Ž. pateikė incidento situaciją iš jai palankios pusės. Tokie motyvai negali būti pagrindas tenkinti skunde pateiktą prašymą. Pareiškėjos kaltė pilnai įrodyta pažeidimo protokole nurodytais duomenimis, liudytojų parodymais. Skunde išsakyti argumentai iš esmės vertintini kaip gynybinė taktika, siekiant išvengti administracinės nuobaudos. L. Ž. veika pagal ATPK 142 str. 4 d. kvalifikuota teisingai. Nenustačius atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ATPK 31 str.), jai pagrįstai skirtas sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis būtų galima panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutarimą, todėl L. Ž. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

L. Ž. skundo netenkinti.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 1308082-6, kuriuo L. Ž. už pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4 d., paskirta 80 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.