Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas ir atsakovas 2015-10-01 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 32311 ir susitarė, kad ieškovas atsakovui suteikia 400 Eur kreditą 150 dienų terminui , t.y. iki 2016-03-01, su 97,64 proc. palūkanų norma. Bendra kredito gavėjo pagal sutartį mokama suma yra 502,65 Eur. Atsakovas laiku neįvykdė savo pareigos, t.y. laiku nemokėjo sutartinių įmokų, 2016-07-05 ieškovas kreipėsi į atsakovą su raginimu padengti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovas į ieškovo pretenziją nereagavo, bei nesumokėjo skolos per nustatytą terminą.

CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad „prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais“. Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės pagal sutartį, ieškovo prašymas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.210 str. 1 d. numato, jog skolininkas praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 2 d. 1 p. sutartyje numatyta 97,64 proc. metinės palūkanos mažintinos iki 75 proc. ir ieškovo prašymas dėl 75 proc. palūkanų nuo 207,05 Eur kredito sumos nuo 2016-09-01 iki visiško prievolės įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Z. 399,36 Eur skolą, 75,00 procentų sutartines palūkanas nuo 207,05 Eur kredito sumos nuo 2016-09-01 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 399,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.