Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-02-24, apie 16.00 val., kavinėje „Flamingas“, esančioje H. Manto g. 38, Klaipėdoje, užsisakė maisto (1 vnt. „Tuno salotos“, suma 4,20 Eur; 1 vnt. „Silkė su karštomis bulvėmis, suma 2,70 Eur;) ir gėrimų (6 vnt. „Švyturio Extra“ 0,5 l, suma 10,80 Eur; 2 vnt. „Auksinė“ 50 ml, suma 3,00 Eur). Suvalgiusi ir išgėrusi neatsiskaitė, tuo padarydama kavinei žalą už 20,70 Eur. Tokiais savo veiksmais kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Be to, V. M. 2016-02-25, apie 20.30 val., bare bistro „Temperature“, esančiame M. Mažvydo al. 9, Klaipėdoje, užsisakė maisto (1 vnt. „Žuvies užkandžių lenta“, suma 9,00 Eur;) ir gėrimų (3 vnt. „Kalnapilio Šviesus, pilstomas“ 0,4 l, suma 7,80 Eur; 4 vnt. „Finlandia pilstoma“ 40 ml, suma 9,60 Eur). Suvalgiusi ir išgėrusi neatsiskaitė, tuo padarydama barui žalą už 26,40 Eur. Tokiais savo veiksmais kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

V. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinių teisės pažeidimų protokoluose, tačiau į posėdį ji neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius 2016-02-24, 2016-02-25 administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. – smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pasisavinimo būdu – įrodyta: administracinių teisės pažeidimų protokolais (ROIK: 16055588574, 16055622845); V. M. pasiaiškinimais, kuriais pripažįsta padariusi pažeidimus, dėl jų labai gailisi; Klaipėdos AVPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; kavinės „Flamingas“ atstovės skundu; bistro „Temperature“ (IĮ „Celsijus“) direktoriaus pareiškimu; sąskaitų už pateiktą maistą, alkoholinius gėrimus kvitais; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

V. M. 2016-02-24, 2016-02-25 veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., sudėtys. Pažeidėjai skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į tai, jog padaryta žala neatlyginta, į pažeidėjos asmenybę – nėra bausta administracine tvarka, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. paskiriant administracines nuobaudas – baudas. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog V. M. kavinei „Flamingas“ padarė žalos už 20,70 Eur sumą, o barui „Temperature“ (IĮ „Celsijus“) padarė žalos už 26,40 Eur sumą. Dėl to, įpareigotina atlyginti turtinius nuostolius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. M. už 2016-02-24 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur 00 ct) dydžio baudą.

V. M. už 2016-02-25 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt aštuonių eurų (88 Eur 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir V. M. paskirti galutinę nuobaudą - aštuoniasdešimt aštuonių eurų (88 Eur 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-1186-526/2016, įmokos kodą - 1001.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., V. M. įpareigoti atlyginti kavinei „Flamingas“, į. k. 140757998, 20,70 Eur turtinį nuostolį, o barui „Temperature“ (IĮ „Celsijus“), į. k. 303403066, atlyginti 26,40 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.