Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjo), Arūno Sutkevičiaus ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininko),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo A. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 17 d. nutarties A. G. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pareigūno 2005 m. liepos 4 d. nutarimu A. G. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51² straipsnio 2 dalį paskirta 3000 Lt bauda, pagal kodekso 51³ straipsnio 5 dalį paskirta 450 Lt bauda, pagal kodekso 51¹⁴ straipsnio 1 dalį paskirta 600 Lt bauda, pagal kodekso 86 straipsnį paskirta 300 Lt bauda, galutinai paskirta 3000 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, apeliacinis skundas priimtinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsnis numato, kad apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pagal šią teisės normą A. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 17 d. nutarties turėjo teisę paduoti iki 2005 m. spalio 27 d., tačiau apeliacinį skundą padavė tik 2005 m. lapkričio 22 d., praleidęs įstatyme nustatytą terminą.

Asmenims, praleidusiems įstatymo numatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Nagrinėjamu atveju matyti, kad A. G. paskelbiant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartį (16.25 val.) dalyvavo, tą pačią dieną jam buvo įteiktas nutarties nuorašas, tačiau, kaip matyti iš A. G. pateiktų nedarbingumo pažymėjimų nuorašų, laikotarpiu nuo 2005 m. spalio 25 d. iki 2005 m. lapkričio 21 d. buvo laikinai nedarbingas dėl ligos (į medicinos įstaigą kreipėsi 2005 m. spalio 24 d.). A. G. sirgo keturias paskutines termino apeliaciniam skundui paduoti dienas, ir jo liga tęsėsi iki 2005 m. lapkričio 21 d. Kolegijai nėra pagrindo abejoti apelianto nurodomomis aplinkybėmis, kad laikinojo nedarbingumo laikotarpiu jis negalėjo paduoti apeliacinio skundo dėl sveikatos būklės. Įvertinus šias aplinkybes, o taip pat aplinkybes, kad A. G. teismo nutartį gavo 2005 m. spalio 17 d. pavakarę, o 2005 m. spalio 22-23 d. buvo nedarbo dienos, darytina išvada, kad įstatymo garantuojamas apeliacinio skundo padavimo terminas, per kurį pareiškėjas galėjo realiai, nekliudomas pasinaudoti teise į apeliaciją, nagrinėjamu atveju sutrumpėjo perpus. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus, kad A. G. operatyviai, jau sekančią dieną po nedarbingumo laikotarpio pasibaigimo (2005 m. lapkričio 22 d.) padavė apeliacinį skundą, pripažintina, kad A. G. apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl svarbios priežasties – ligos, todėl praleistas terminas atnaujintinas.

Kadangi pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. G. prašymą patenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 17 d. nutarties paduoti.

A. G. apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.