Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Nomedo Metrikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini) Tauragės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) išsituokęs, vykdo individualią veiklą. Teistas: 1. 2010-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. - laisvės apribojimu; 2. 2010-11-03Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 5 MGL bauda; 3. 2011-04-06 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. 11 MGL bauda; 4. 2011-12-27 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 7 mėn.; 5. 2016-03-18 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1d. - 30 parų arešto; 6. 2016-04-29 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str.1d., 64 1 str.1d. - 60 parų arešto; 7. 2016-11-03 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8. 2023-03-15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal LR BK 178 str. 5 d. baudžiamuoju įsakymu - 21 MGL dydžio, t. y. 1050 eurų bauda. Taikyti LR BK 64(1) str., paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti galutinę - 14 MGL dydžio (700 eurų) baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. kaltinamas tuo, kad 2024 m. balandžio 8 d., apie 20.00 val., bute, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, žodinio konflikto su sugyventine B. P. metu, tyčia vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiajai B. P. į veido sritį ties kaire akimi ir nosimi, iškart po suduoto smūgio tarp J. K. ir B. P. kilus grumtynėms, grumtynių metu J. K. tyčia sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai B. P. ir padarė kraujosruvas kairio peties, dešinio rankos žasto ir kairės kojos šlaunies srityse, tokiais savo veiksmais J. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai B. P..

Be to, jis 2024 m. balandžio 9 d., vakaro metu, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) bute, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, žodinio konflikto su sugyventine B. P. metu, tyčia vieną kartą rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai B. P. į veido sritį ties dešine akimi, tokiais savo veiksmais J. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai B. P..

J. K. ikiteisminio tyrimo metu pirminės apklausos metu savo kaltės nepripažino visiškai ir nurodė, kad kad fizinio smurto prieš savo sugyventinę B. P. nenaudojo. Nurodė, kad jis vienerius metus gyvena kartu su sugyventine B. P.. Su ja per tą laiką buvo išsiskyrę ne vieną kartą, B vis pabėga pas savo buvusį vyrą, o paskui vėl grįžta pas jį. Jis ją visada priima atgal. Nepilnamečių vaikų neturi, gyvena dviese. 2024-04-08, abu kartu su B nusprendė nuvykti pas jos draugę S. J., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini) . Ten vartojo alkoholinius gėrimus, bendravo, kol vakaro metu pamatė, kad B pradėjo skambinėti savo buvusiam vyrui I. Jis ant jos dėl to supyko, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Gali būti, kad grumtynių metu netyčia pataikė ranka B į veido sritį, bet tyčia prieš ją fizinio skausmo nenaudojo. Grumtynių metu jam B įkando į dešinę ranką netoli alkūnės, bet jis jai pretenzijų neturi, kažkiek fizinį skausmą juto, bet nestiprų. Nori patvirtinti, kad jis jos nemušė ir tyčia fizinio skausmo nesukėlė, tyčia jai smūgių nesudavė. Tiesiog norėjo ją paguldyti į lovą kad miegotų, o daugiau nebegertų alkoholio. Po visų tų grumtynių jis nuėjo miegoti į automobilį, viskas tuo ir baigėsi. 2024-04-09 su Birute tarp jų viskas buvo gerai, kalbėjosi, nesipyko. Vakaro metu jie vėl pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, bet tą vakarą jie su B nesusipyko. Fizinio smurto prieš Birutę nenaudojo. P. S. buvo iki 2024-04-11, po to išvyko į Tauragės miestą, ten sutiko pažįstamus draugus. Tauragės mieste su draugais jie vėl vartojo alkoholinius gėrimus, kol jis pamatė, kad B jau ten nebėra. Tada sužinojo, kad B išvyko į Rusnės mstl. (b.l. 112-115).

Papildomos apklausos metu įtariamasis J. K. parodė, kad kaltę visiškai pripažįsta, gailisi. Parodė, kad 2024-04-08, jis su B atvyko pas jos draugę S. J.. Ten vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė brendį. Vakaro metu tarp jo ir B kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji skambino savo buvusiam vyrui I. Po to jie pradėjo grumtis, tada B įkando jam į ranką ir nepaleido, dėl ko jis, norėdamas ją nustumti, viena ranka, lyg plaštaka, tikrai ne kumščiu, trenkė B į veido skruostą. Nuo to ir galėjo pas ją atsirasti ties akimi kraujosruva. Tačiau, jeigu B sako, kad jis jai pirmas sudavė smūgį ranka į veido sritį ir tik po to kilo grumtynės, pripažįsta, kad galėjo būti ir taip, nors jis pats tiksliai neatsimena, gal taip ir buvo, pripažįsta. Po to jis pats nuėjo į automobilį miegoti, o ryte atėjo į butą ir pamatė, kad B ties dešinės akies viršutinio voku buvo šiek tiek paraudonavę. Jis iškart suvokė, kad čia viskas nuo jo veiksmų. B dėl to jam nepriekaištavo, nebūtų pagalvojęs, kad ji kreipsis į policiją. Tą dieną jie dar vartojo alkoholinius gėrimus, iš ryto gėrė alkoholinį alų, o vakare butelį degtinės. Vakaro metu, tikslaus laiko neatsimena, buto kambaryje B jam pasakė, kad neva kažkas jai įtartina, kad jie abu su S į kambarį parėjo tokie laimingi. Nuo to jie apsižodžiavo, tarp jų kilo žodinis konfliktas. J. B. sako, kad sudavė jai smūgį kumščiu į veido sritį, gal taip buvo, pripažįsta, nors pats to momento neatsimena. Vakaro eigoje jie vėliau su B susitaikė, kartu nuėjo miegoti ir viskas buvo gerai. Iš S namų abu išvyko 2024-04-10. Tauragės mieste, prie parduotuvės sutiko B draugę V, tikslaus namo ir buto numerių nežino. Ji buvo kartu su savo draugu. Nuvykę pas juos jie vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu išėjo parūkyti, grįžęs B neberado, daugiau jos nebematė. Žino, kad ji gyvena Rusnės miestelyje pas buvusį vyrą I. Žinojo, kad ant B kairės kojos šlaunies buvo kraujosruva, bet jai buvo įspyrusi karvė į tą vietą kažkur apie savaitę laiko iki to įvykio pas S. J.. Yra tikras, kad kai jam nustos galioti kardomoji priemonė, B pas jį grįš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bausmė (b. l. 123-126, 132-134)

Motyvuojamoji dalis

Be J. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusioji B. P. parodė, kad 2024-04-08, laiko tarpe nuo 19.00-20.00 val., ji būdama su savo jau dabar buvusiu sugyventiniu J. K. pas draugę S. J., adresu (duomenys neskelbtini) visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems sėdint, ji prisiminė, kad greit bus jos nepilnametės dukros gimtadienis ir nutarė paskambinti savo buvusiam vyrui I, pasitarti dėl dovanos dukrai. Tuo metu, kai skambino I, J nebuvo, šis buvo išvykęs į parduotuvę, o sugrįžęs pamatė dukros žinutes ir supykęs pradėjo konfliktuoti, o ji bandė jį raminti. Šis draugės akivaizdoje rankų kumščiais sudavė nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, o ji, gindamasi nuo jo įkando jam į ranką, kadangi šis dar bandė ją smaugti, tačiau ji nepasidavė. Kada šis ją sumušė, ji nuėjo į krikšto dukros kambarį atsigulti, tačiau šis vėl atėjo ir kėlė konfliktus. Tada jai S pasiūlė išgerti, o ji nuėjo į kitą kambarį. Po kurio laiko atėjo J ir nuvedė ją miegoti. Tą dieną J sudavė jai ranka į kairę akį, kur ant jos ir nosies liko kraujosruva. Kitą dieną, t. y. 2024-04-09, apie 08.00 val., išlipusi iš lovos ir nuėjusi į tualetą, veidrodyje pamatė, kad yra sumušta, t. y. ant kūno (peties, rankų, ties riešu ir koja) buvo kraujosruvos. 2024-04-09 J visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir "prikaišiojo" sutuoktinį I. Ji bandė jam kažką atsakyti, o šis apie 19 val., toje pačioje virtuvėje vėl rankų kumščiais sudavė nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas. Jai labai skaudėjo. Atsitraukusi nuo jo nuėjo į tualetą ir pamatė, jog yra ant dešinės akies voko kraujosruva. Prieš ją J smurtauja ne pirmą kartą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvo išduoti smurto orderiai. Ji J bijo, šis yra neprognozuojamas. Ji su J šiuo metu nebegyvena, nuo jo pabėgo, išsiskyrė. Ji nori, kad šis nesiartintų. Ji į policiją kreipėsi šiąnakt. Papildomai nori patikslinti kai kurias įvykio aplinkybes. 2024-04-08 kartu su J atvyko pas draugę S. J. į svečius adresu(duomenys neskelbtini) . Pas ją buvo kelias dienas ir iš jos išvyko 2024-04-10. Jiems būnant pas S, 2024-04-08 su J vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra, gėrė degtinę. S buvo kartu, bet ji negėrė alkoholio, tik apsimetinėjo, kad geria. Ji (B. P.) tą pačią dieną buvo įsivėrusi auskarą į nosį. Patikslina, kad tai buvo po 20.00 val., būnant virtuvėje tarp jos ir J kilo žodinis konfliktas. Jis pradėjo jai prikaišioti tą auskarą nosyje, jam tas labai nepatiko, be to, dar buvo skambinusi savo buvusiam vyrui. Po to, vėl tarp jų vyko konfliktas. Iš pradžių virtuvėje jis ją puolė įvairiais žodžiais, vadino ją ,,kūrva‘‘, ,,padla‘‘ ir visais panašiais žodžiais, spjaudė į ją. J ją norėjo nuvaryti miegoti, o ji dar nenorėjo, norėjo pabūti su drauge, šiek tiek išgerti alkoholio. Tada tarp jų prasidėjo grumtynės. Grumtynių metu ji užsidengė rankomis nuo J, jis ją buvo suėmęs rankomis už kaklo ir paguldė ant sofos, ir pats ją užgulė. Kakle fizinio skausmo nejuto, po to, jis ją lyg purtė rankomis suėmęs, atsimena, kad jai skaudžiai sužeidė kairįjį petį, ar jis jai tyčia trenkė į jį, ar čia viskas įvyko grumtynių metu, negali pasakyti. Taip pat kažkuriuo metu, tikėtina, kad grumtynių metu, J jai sužeidė ir dešinės rankos vidinį žastą. Ji pati atsimena tik vieną suduotą J smūgį jai į veidą, o po to, vyko grumtynės ir tų grumtynių metu jai sužeidė kairį petį ir dešinę ranką ties žastu. Ji nekvietė policijos pareigūnų dėl to, kad nenorėjo pridaryti problemų draugei, nei J, nei sau, kadangi pati dėvi apykoją ir negali vartoti alkoholinių gėrimų, o tą vakarą buvo pavartojusi. Po to, sekančią dieną, 2024-04-09, ji pamatė, kad pas ją ant veido ties kaire akim yra kraujosruva, nosis buvo skaudi. Taip pat pamatė, kad kairiojo peties atsiradusią kraujosruvą ir ant dešinės rankos vidinio žasto. Juto stiprų fizinį skausmą tose vietose kur buvo iškilusios kraujosruvos. Taip pat juto, kad jai skauda kairę koją ties šlaunimi, ant jos pamatė kraujosruvą, mano, kad grumtynių metu J jai kažkokiu būdu sužalojo koją, nes iki tol jos jai neskaudėjo. 2024-04-09 J pas į butą grįžo apie 11 val., bandė atsiprašinėti, bet ji jam nenorėjo atleisti. Vėl abu vartojo alkoholinį alų, J jo parvežė. Tos paties dienos vakarą, tikslaus laiko neatsimena, dar buvo šviesu, ji gulėjo svečių kambaryje ant sofos. Jie vėl pradėjo koliotis, net nepajuto, kaip jai gulint ant sofos J priėjo ir kumščiu jai sudavė smūgį į veido sritį ties dešine akimi ties antakiu. Ji tada pradėjo verkti ir viskas tuo liovėsi, jis prieš ją daugiau nesmurtavo. K. J. jai sudavė smūgį ji nešaukė, nieko nesakė, tik verkė. Ji kreipėsi į policiją tik 2024-04-11, vakaro metu. Pati nuvyko į Tauragės policiją. Kreipėsi dėl to, kad dienos metu kalbėjosi su savo mama, ji paprašė įsijungti vaizdo kamerą. Kai įsijungė ji pamatė, kad yra sumušta. O paskui vakaro metu ji su J buvo pas draugus Tauragės mieste, šiek tiek vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrusi alkoholio bendravo telefonu su broliu, lyg jam išsidavė, kad yra sumušta. Tada brolis jai pasakė, kad dabar pat atvažiuoja kitas brolis jos paimti, tai ji nutaikiusi momentą išbėgo iš draugės nepranešusi J. Brolis ją atvežė į policiją ir ji pareigūnams pasisakė, kad yra sumušta sugyventinio. Nori paminėti, kad pas gydytojų dėl patirtų sužalojimų nesilankė, pas teismo med. ekspertą nevyko. Civilinio ieškinio J neteiks. Taikytis su J nepageidauja. Taip pat nori patvirtinti, kad ji dalyvauti akistatoje su J atsisako, kadangi bijo su juo susidurti akis į akį, taip pat bijo, kad po akistatos jis gali jai keršyti dėl to, kad ji pasakys, kad jis prieš ją smurtavo. Tiesiog pati akistata jai sukeltų per daug neigiamų emocijų ir streso, todėl akistatos nenori (b.l. 50-53, 58-62);

L. S. J. parodė, kad pažįsta B. P., su ja bendrauja. Jos buvusį sugyventinį J taip pat pažįsta, bet daug mažiau, yra su juo nedaug bendravusi. 2024 metų balandžio mėnesį, neatsimena tikslios dienos, galėjo būti ir balandžio 8 d., pas ją į namus(duomenys neskelbtini) pasisvečiuoti atvyko B kartu su J. Jie atvyko pas ją patys, automobiliu. Kuris iš jų vairavo nežino, bet žino, kad J neturi teisės vairuoti automobilio, o B turi teises ir yra vairuojanti. Jiems būnant trise, B su J šiek tiek vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Ji negėrė nei kiek. Apie 19.00- 20.00 val., būnant svečių kambaryje, tarp B ir J kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji įsivėrė auskarą į nosį. Jie pradėjo konfliktuoti žodžiu, po to, ji tik spėjo pamatyti, kad B sėdėjo ant sofos, o J priėjo prie jos ir staigiai trenkė jai vieną kartą kažkuria ranka (nematė kumščiu ar plaštaka) į veido sritį, ties kažkuria akimi arba nosimi. Tada ji iškart pakilo ir pasakė, kad jie liautųsi arba važiuotų namo, o jie toliau tarpusavyje lyg grūmėsi, stumdėsi, bet ar vienas kitam sudavė dar smūgių to nematė. Tik matė, kad gindamasi nuo J. B. įkando dantimis J į kažkurią ranką ties dilbiu. Mano, kad J įkando gindamasi, kad šis ją paleistų ir baigtųsi grumtynės. Atsikėlus sekantį rytą, ji pamatė, kad B yra pamėlynavusi kažkuri akis ir patinusi nosis. Tai galėjo būti balandžio 9 d. Kiek atsimena, alkoholio jie tada nevartojo. Bet į vakaro pusę, tarp jų lyg vėl kilo žodinis konfliktas. Jie konfliktavo dėl to, kad ji neva skambinėja savo buvusiam vyrui I. K. J. būtų naudojęs fizinį smurtą B atžvilgiu 2024-04-09, ji nematė. Kiek atsimena, jie išvyko 2024-04-10. K. J. pastoviai B prikišinėja jos buvusį vyrą, tą tikrai žino ir girdėjo. Bet ji pati per tas kelias dienas, kai jie buvo pas ją svečiuose, matė tik tą vieną kartą, kai J sudavė B smūgį į veido sritį, ir tarp jų vyko grumtynės, dėl ko B įkando J į ranką. Po to, sekančią dieną pamatė po kažkuria B akimi kraujosruvą ir patinimą ir pamėlynavimą nosies srityje tarp akių. Daugiau sužalojimų nematė. (b.l. 75-78);

L. Z. P parodė, kad su savo dukra B. P. bendrauja. Su dukra jos dažniausiai susiskambina telefonu ar per "Messenger" programėlę, nes dukra šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) Tiksliai nepamena kurią balandžio mėnesio dieną, jai dukra paskambino vaizdo skambučiu per "messenger" programėlę ir ji pamatė, kad jos abi akys ir nosis buvo pamėlynavę ir patinę. Dukra pasakė, kad ją sumušė J. K.. Ji jai iškart pasakė, kad ji skirtųsi su J. K., ir kreiptųsi į policiją. Žino, kad dukra kreipėsi į policiją dėl šio įvykio, o po to išvyko gyventi atgal į Rusnę pas savo vaikus. Po šio įvykio jos su dukra susiskambina beveik kasdien tiek telefonu, tiek per "Messenger" programėlę, todėl tiksliai nepamena kada, bet kažkurio pokalbio metu dukra jai pasakė, kad ją J. K. sumušė būnant pas draugę S. J. namuose. Kiek laiko jie svečiavosi pas S. J., ji nežino. Kaip, kodėl, kur ir kiek laiko J. K. mušė B. P ji nežino, dukra jai tiksliai nepapasakojo. Ji žino, kad visą konfliktą matė S. J.. B. P. jai tiksliai nesakė kiek kartų ją mušė, bet ji žino, kad J. K. dukrą yra mušęs ir anksčiau, tačiau nežino, ar dėl ankstesnių įvykių ji kreipėsi į policiją. Ji žino, kad šiuo metu J. K. ištisai skambina ir rašo žinutes dukrai B. P., kad ji grįžtų gyventi su J. K. (b. l. 85-88);

L. V. N parodė, kad B. P. ir jos sugyventinį J. K. pažįsta. J. K. matė antrą kartą, kai buvo atvykęs pas jų. B. P. pažįsta nuo vaikystės, augo viename kieme. B. P. ir J. K. ji susitiko (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės Norfa. Jeigu gerai atsimena, juos sutiko 2024-04-10, po pietų, tikslaus laiko nepamena. Pokalbio metu užsiminė, kad šiuo metu su sugyventiniu persikrausto į kitą butą, ir, kad reikia pervežti asmeninius daiktus, baldus. T. B. pasakė, kad jie yra atvykę su talpiu automobiliu ir gali padėti pervežti daiktus. Automobilį jie buvo pasistatę prie parduotuvės Norfa aikštelėje. Visi keturi nuvyko į senąjį jų butą, J su sugyventiniu paėmė lovą, įkėlė ją į automobilį ir pervežė į naująjį butą kur dabar gyvena. Automobilį vairavo J, o B buvo akivaizdžiai neblaivi. Buvo apie 20.00 val. B su J pas ją vartojo alkoholinius gėrimus. Po to B dingo, ir tą vakarą daugiau ir negrįžo. J po kiek laiko irgi išvažiavo iš jų. Po kiek laiko, kai jai paskambino tyrėja išsikviesti į apklausą, ji parašė B žinutę, kodėl ją kviečia į policiją. T. B. jai atrašė, kad ji buvo sumušta J ir dėl to ją kviečiasi į policiją. Ji jai atrašė, kad ji nematė, kad ji būtų buvusi sumušta, tada B jai parašė, kad pasakytų tyrėjai, kad nieko nematė ir kad išvis nieko nebuvo ir kad ji su Jyra susitaikiusi. Ji patvirtina, kad tada, kai B sutiko su J prie parduotuvės, B buvo pasidažiusi veidą makiažu, tačiau ji nematė jokių sužalojimų ant B veido. Taip pat nematė jokių sužalojimų ir ant kitų B kūno vietų, pavyzdžiui, rankų ar kojų. B su J tą vakarą tarpusavyje bendravo meiliai, draugiškai, nesimatė, kad tarp jų būtų vykę kokie nors konfliktai, pykčiai. B pati jai nesakė, kad ją būtų sumušęs J. Kodėl ji iš jų pabėgo pas buvusį vyrą, nežino ir nesigilino (b.l. 94-97);

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-04-08, laikotarpyje tarp 19-20 valandos, (duomenys neskelbtini) J. K., smurtavo prieš savo sugyventinę B. P., tai yra su kumščiais sudavė nenustatytą kiekį kartų smūgių į įvairias kūno vietas. Taip pat, 2024-04-09, vakaro metu (tikslus laikas nenurodytas), J. K. vėl smurtavo prieš savo sugyventinę B. P suduodamas su kumščiais į įvairias kūno vietas, dėl ko B. P. buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 7-15);

Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad į Tauragės AVPK kreipėsi B. P., kurią prieš pora dienų sumušė sugyventinis J. K. (b.l. 26);

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusioji B. P., jos sutikimu, buvo apžiūrėta. Ant veido abiejų viršutinių akių vokų yra rudos spalvos mėlynės, o po kairės akies apatiniu voku paraudimas. Nosies srityje pertvaros dalyje matosi rudos spalvos mėlynė. Lūpų srityje dešinėje pusėje ant apatinės lūpos matosi mėlynė. Kairė rankos peties dalyje yra mėlynė, dešinė ranka iš vidinės rankos dalies mėlynė. Kairės kojos blauzdos išorinėje pusėje yra rusvos- žalios spalvos mėlynė. Daugiau ant kūno sužalojimų nepastebima (b. l. 37-45);

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad J. K. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia 2024 m. balandžio 8 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) bute, kambaryje, žodinio konflikto su sugyventine B. P. metu, tyčia vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiajai B. P. į veido sritį ties kaire akimi ir nosimi, iškart po suduoto smūgio tarp J. K. ir B. P. kilus grumtynėms, grumtynių metu J. K. tyčia sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai B. P. ir padarė kraujosruvas kairio peties, dešinio rankos žasto ir kairės kojos šlaunies srityse, tokiais savo veiksmais J. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai B. P..

Be to, kad J. K., 2024 m. balandžio 9 d., vakaro metu, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) bute, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, žodinio konflikto su sugyventine B. P. metu, tyčia vieną kartą rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai B. P. į veido sritį ties dešine akimi, tokiais savo veiksmais J. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai B. P..

J. K. siūloma už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2024-04-08 veika) - laisvės apribojimą 6 mėn. be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas; už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2024-04-09 veika) skirti laisvės apribojimą 9 mėn. be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 str. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 m. be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 mėn. be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

J. K. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, J. K. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamus veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas).

J. K. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnis), teistas, teistumas neišnykęs, neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga J. K. skirti prokuroro siūlomas bausmes: už 2024-04-08 padarytą veiką - laisvės apribojimą 6 mėn. be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas; už 2024-04-09 padarytą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje - laisvės apribojimą 9 mėn. be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 str. paskirtas bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 m. be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – J. K. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

J. K. kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:

už 2024 m. balandžio 8 d. d. padarytą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje - laisvės apribojimą 6 mėn. be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

už 2024 m. balandžio 9 d. padarytą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje - laisvės apribojimą 9 mėn. be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirtas bausmės subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimas 1 metams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per tą laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

J. K. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

I. J. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.