- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-03
- Bylos Nr.
- 2-890-522/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00778-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pareiškėjas
- V. S., A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centro
- Kategorijos
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. S. ir A. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Širvintų skyriams dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai V. S. ir A. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydami nustatyti faktą, jog V. S. ir A. S. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodė, kad 1992 m. buvo įsteigtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statybos kooperatyvas „Viltis“, kurio nariais buvo pareiškėjai. 1992 m. spalio 27 d. Širvintų miesto meras išdavė pareiškėjai V. S. orderį, suteikiantį teisę jos šeimai apsigyventi 3 kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai neturi jokių finansinių įsipareigojimų AB DNB bankui, iš kurio gavo kreditą buto statybai, taip pat pareiškėjai neskolingi ir gyvenamojo namo statybos kooperatyvui „Viltis“. Pareiškėja minėtame bute nuo 1994 m. lapkričio 17 d. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Pareiškėjai yra sąžiningi ir teisėti buto, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojai, nes 1992 metais įgijo šį turtą ir nuo to laiko teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdo kaip savą 20 metų. Kitų asmenų pretenduojančių į šį butą nėra. Pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į minėtą butą jokiu LR CK 4.47 str. numatytu būdu. Daiktinės teisės į butą nėra įregistruotos ir VĮ Registrų centras atsisakė tai daryti, nes buvusio gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „Viltis“ pažyma nepatvirtina prašomų įregistruoti nuosavybės teisių.
Suinteresuoto asmens VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialas valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.
Iš byloje pateiktų ir ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai V. S. ir A. S. 1981 m. rugpjūčio 29 d. sudarė santuoką (b.l. 8). Santuokos metu Širvintų miesto mero 1992 m. spalio 27 d. išduotas orderis (serija K Nr. 1205) suteikė teisę pareiškėjai V. S. ir jos šeimai apsigyventi trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Pagrindas orderiui išduoti buvo gyvenamojo namo kooperatyvo „Viltis“ gyventojų sąrašas. Iš buvusio gyvenamojo namo kooperatyvo „Viltis“ pirmininko G. U. pažymos matyti, kad minėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso V. S. ir kad V. S. kooperatyvui „Viltis“ neskolinga (b.l. 11). Taip pat V. S. nėra skolinga AB DNB bankui, iš kurio pareiškėja buvo gavusi kreditą buto statybai (b.l. 12). Taigi nekilnojamąjį turtą pareiškėjai įgijo sąžiningai ir teisėtai. Pareiškėja nuo 1994 m. lapkričio 17 d. bute yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (b.l. 10) ir iki šiol gyvena jame kartu su pareiškėju A. S., t. y. jie valdo butą ilgiau kaip 10 metų. Be to, pareiškėjos vardu yra sudarytos visos sutartys su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis (b.l. 15). Pastatas ir butas yra identifikuoti (b.l. 15), tačiau VĮ Registrų centro Vilniaus filialas prašymo įregistruoti daiktines teises į butą netenkino, kadangi Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikti dokumentai nepatvirtina prašomų įregistruoti nuosavybės teisių, nes buvo pateiktas negaliojančio juridinio asmens dokumentas (b.l. 16). Nurodytas butas gali būti nuosavybės teisės objektu. LR CPK 532 str. nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b.l. 19). Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjų nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Pareiškėjai sąžiningai įgijo nurodytą butą bei teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1992 m., t. y. ne mažiau negu dešimt metų, valdo kaip savo. Byloje nėra duomenų leidžiančių manyti, kad pareiškėjai būtų įgiję turtą kitais CK 4.47 str. numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal CK 4.68–4.71 str. konstatuoti, jog pareiškėjų valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę, t. y. nustatyti, kad pareiškėjai pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis LR CPK 259, 270, 530–533 str.
Rezoliucinė dalis
nuspręsta:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai V. S. ir A. S. pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.