- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-1142-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00871-2013-6-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- G. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., išnagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, specialiojo vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. K. 2013 m. lapkričio 23 d. 11.50 val. Kauno gatvėje, Prienuose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, vairavo automobilį Volkswagen Passat Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,73 promilių girtumas), automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje.
G. K. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažino, paaiškino, jog nesijautė neblaivus, nes iš vakaro gėrė alaus.
Už ATPK 123 straipsnyje numatytus pažeidimus nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas), tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors šie ir nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.
Remiantis paties pažeidėjo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-3948098-13, policijos pareigūno S. T. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą bei kita byloje esančia medžiaga, daroma išvada, kad G. K. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. G. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau nuobaudos negalioja. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, G. K. skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos baudos su specialiosios teisės atėmimu minimaliam terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
G. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.
G. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.