Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Virginijaus Mizaro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. pagrobdamas automobilį padarė nusikaltimą, o būtent:

2012 m. kovo 16 d., apie 3.25 val., Kaune, Partizanų g. 139, jis, sugadindamas automobilio durelių ir užvedimo spyneles, pavogė A. V. naudojamą, UAB „Švykai“ priklausantį automobilį Mercedes Benz 311, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 19900 Lt - padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą nepripažino ir parodė, kad automobilio Mercedes Benz 311, kurio valstybinio numerio neprisimena, ir kuriame buvo sulaikytas nėra pavogęs. 2012-03-16 ryte Kaune, Partizanų gatvėje susitiko iš matymo matytą vyriškį, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Vyriškis pasiūlė jam už automobilio pavairavimą užsidirbti 100 eurų, todėl jis ir sutiko pavairuoti automobilį. Tačiau jam bevairuojant automobilį jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų (b. l. 115).

Nors kaltinamasis kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą tiesiogiai ir nepripažino, tačiau jo parodymai vertintini kritiškai, nes taip kaltinamasis siekia išvengti baudžiamosios atsakomybės - kaltinamojo kaltę neabejotinai įrodo:

Liudytojo A. V. parodymai apie tai, kad jis naudojasi UAB „Švykai“ priklausančiu automobiliu Mercedes Benz 311, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2012 metų kovo 16 d., apie 20 val., automobilį jis paliko namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Bendrovė turi dvejus automobilio raktelius, kurių vieni saugomi bendrovės ofise, o antraisiais naudojasi automobilio vairuotojas. Automobilyje yra įrengta signalizacija, atitinkanti draudimo bendrovės reikalavimus. Jis draustas kasko draudimu Ergo draudimo bendrovėje. Automobilyje buvo įrengta navigacinė sekimo sistema. Pagal ją buvo nustatyta, kad automobilis buvo pavogtas 2012 metų kovo 16 d., 3.25 val. Automobilis iš karto vyko iki Karmėlavos kapinių, po to, 9.55 val., automobilis nuo Karmėlavos kapinių grįžo į Kauną. Jis važiavo Kauno gatvėmis iki Basanavičiaus al., kur ir buvo sulaikytas. Automobilis buvo rastas su sugadintomis visų automobilio durelių spynelėmis (4 vnt.), automobilio kompiuterinė užvedimo sistema, taip pat pažeista priekinė panelė. Dėl šio automobilio vagystės jam žala nepadaryta (2, 7-9 b.l.);

liudytojo E. L. parodymais apie tai, kad 2012 m. kovo 16 d., apie 3.25 val., Kaune, Partizanų g. 139, buvo pavogtas A. V. naudojamas, UAB „Švykai“ priklausantis automobilis Mercedes Benz 311, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2006 m. laidos, mėlynos spalvos, signalizuotas, draustas draudimo bendrovėje „Ergo Lietuva“. Iš A. V. sužinojo, kad pavogtame automobilyje sumontuota palydovinio stebėjimo sistema, kuri veikia ir rodo, kad pavogtas automobilis stovi Kauno r., prie Karmėlavos. Pagal šios sistemos duomenis policijos pareigūnai nuvyko ir rado minėtą automobilį. Buvo organizuotas pavogto automobilio stebėjimas siekiant nustatyti ir sulaikyti įtariamuosius. Prisijungus prie minėtos palydovinio stebėjimo sistemos pastebėjo, kad pavogtas automobilis važiuoja Kauno link. Tuomet buvo pasitelktos papildomos policijos pajėgos sulaikymui. Stebėdamas automobilio judėjimą kompiuteryje informavo policijso budėtoją apie automobilio važiavimo maršrutą, o pastarasis šią informaciją perdavė per radijo ryšį policijos patruliams, kurie minėtą automobilį ir juo važiavusį asmenį sulaikė Kaune, Basanavičiaus al. 7. Pavogtas automobilis važiavo iš Karmėlavos Kauno link, judėjo Savanorių pr., pasuko į Pramonės pr., vėliau pasuko į Partizanų gatvę ir važiavo Taikos pr. link. Policijos pareigūnai automobilį ir jį vairavusį L. T. sulaikė ties namu, esančiu Kaune, J. Basanavičiaus al. 47 (65 b.l.);

liudytojo A. J. parodymais apie tai, kad 2012-03-16, 8 val., kartu su Kauno AVPK NTV APGTS tyrėju M. G. važiuodami link Karmėlavos kapinių, netoli Karmėlavos kapinių, automobilių stovėjimo aikštelėje, rado automobilį MB 311, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kuris 2012-03-16 naktį buvo pavogtas Kaune, iš Partizanų gatvės. Pradėję stebėti automobilį pamatė, kad apie 9.35 val., prie aikštelės privažiavo automobilis VW Golf, iš kurio išlipo kaltinamasis, kuris nuėjo prie automobilio MB 311, įsėdo į automobilį ir išvažiavo automobiliu link kelio Jonava - Kaunas. Jis kartu su M. G. sekė automobilius ir apie jų judėjimo kryptį pranešinėjo kolegoms policijos ppareigūnams. Kaune, Basanavičiaus al. automobilis buvo sulaikytas (66 b.l.);

liudytojo A. K. parodymais apie tai, kad 2012-03-16 tarnybos metu Dainavos PK aptarnaujamoje teritorijoje apie 9.40 val. kartu su patruliu A. D., gavo pranešimą radijo ryšiu iš Kauno AVPK budėtojo apie tai, kad Ramučių sankryžoje turi pasirodyti vogtas mėlynos spalvos MB markės automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį pastebėjo ties namu, esančiu Kaune, Partizanų g. 5. Jis važiavo Partizanų gatve link J. Basanavičiaus alėjos. Ten suko į Basanavičiaus alėją kirsdamas Taikos prospektą. Įjungę garsinį ir šviesos signalą automobilį sustabdė. Matė, kad automobilyje buvo vienas asmuo. Automobiliui sustojus pribėgo prie vairuotojo pusės durelių. A. D. priėjo prie automobilio iš keleivio pusės. Abu vienu metu atidarė automobilio dureles. Automobilį vairavęs vaikinas buvo su pirštinėmis. Vairuotojas iš automobilio užvedimo spynelės ištraukė įrankį skirtą spynelėm prasukti ir padėjo ant sėdynės. Tuomet vaikiną, vairavusį automobilį, sulaikė, jis nebendravo, nesakė nei savo vardo nei pavardės. Sulaikomas nesipriešino (62, 63 b.l.);

liudytojo A. D. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo A. K. parodymams (64 b.l.);

2012-03-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti automobilio vagystės vieta (duomenys neskelbtini), kurioje automobilio nerasta (3-5 b.l.);

2012-03-16 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas automobilis Mercedes Benz 311, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra apgadintas: automobilio durelių spynelės su išoriniais defektais, atlenkta panelė, esanti po vairalazde, taip pat atlenkta panelė virš prietaisų skydelio, prie automobilio elektros sistemos prijungtas elektroninis prietaisas, ant sėdynės guli įrankis, skirtas automobilio užvedimo spynelėms prasukti (30-42 b.l.);

2012-04-05 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 2012-03-16 pas L. T. asmens kratos metu rasti automobilio raktelis ir trys raktų ruošiniai, skirti automobilio spynelėms prasukti (78-79, 95 b.l.).

kita baudžiamosios bylos medžiaga, kuri netiesiogiai įrodo ir patvirtina, kad kaltinamasis yra kaltas jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymu – jis įsipareigojo atlyginti padarytą žalą (148 b.l.), kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme (149 b.l.).

Išvardyti įrodymai, kurie teismo ištirti ir įvertinti, neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą – automobilio vagystę, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kurioje numatyta, kad už šį nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 59, 60 str.).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme — bauda bei jos dydžiu sutinka (b. l. 149), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, rūšį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d., 47 str. 3 d. 3 p., 178 str. 2 d.), už kurį, kaip alternatyvi bausmė, gali būti paskirta ir bauda iki 1000 MGL. Kaltinamasis dirba, neteistas, baustas administracine tvarka – jo atžvilgiu galioja administracinė nuobaudos (ATPK 36 str.), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes sprendžia, jog siekiant bausmės tikslų (BK 41 str.), kaltinamajam skirtina didesnė bausmė – bauda nei siūlo prokuroras, kuri yra mažesnė nei numatytas sankcijos vidurkis (500 MGL).

Civilinių ieškovų UADB “Ergo Lietuva”, UAB „Švykai“ ieškiniai pilnai įrodyti aukščiau išdėstytais įrodymais, todėl tenkintini.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. T. pripažinti kaltu padarius automobilio vagystę — nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - baudą 60 MGL dydžio (7800 Lt).

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą ir suėmimą nuo 2012-03-16 iki 2012-03-26 (10 dienų), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad L. T. neatliktoji bausmės dalis yra bauda, kurios dydis 40 MGL, tai yra 5200 Lt (penki tūkstančiai du šimtai litų).

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Tenkinti civilinius ieškinius: priteisti iš L. T. UADB “Ergo Lietuva” naudai 2147,15 Lt (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt septynis litus 15 ct), UAB „Švykai“ naudai 3259,65 Lt (tris tūkstančius du šimtus penkiasdešimt devynis litus 65 ct).

Patvirtinti L. T. įsipareigojimą, kuriuo jis įsipareigoja atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą:

UADB “Ergo Lietuva” 2147,15 Lt (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt septynis litus 15 ct);

UAB „Švykai“ 3259,65 Lt (tris tūkstančius du šimtus penkiasdešimt devynis litus 65 ct).

Kardomąsias priemones — rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

automobilį Mercedes Benz 311, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti A. V. (automobilis priklauso UAB „Švykai“, juo naudojasi A. V., kuriam automobilis grąžintas pagal 2012-03-16 pakvitavimą (b. l. 42)).sunaikinti:

stiklainius su kvapo pavyzdžiais;voką su mikroobjektais;paketą su elektroniniu blokeliu;paketą su laužimo įnagiu;paketą su automobilio rakteliu ir raktelių ruošiniais.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.