Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko pareiškimą dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0091/14/00934 duomenų nustatyta, kad antstolis Giedrius Jonauskas vykdo 171,17 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei žyminio mokesčio išieškojimą iš skolininkės R. K. išieškotojai AB „Klaipėdos vanduo“ (vykd. b. l. 2, 6). 2015-02-24 patvarkymu Nr. 3.5.-15-2891 dėl skolos išieškojimo antstolis nurodė skolininkės darbovietei UAB IZABELLA išskaičiuoti lėšas iš R. K. darbo užmokesčio ir pervesti jas į antstolio depozitinę sąskaitą (vykd. b. l. 50, 52, 54). Patvarkymas įmonei buvo siųstas registruotu laišku, tačiau grįžo neįteiktas (vykd. b. l. 57). Neįteikus patvarkymo, antstolis 2015-04-23 išsiuntė šį patvarkymą Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės elektroniniu paštu – imkodas@gmail.com, elektroninis laiškas pasiekė adresatą (vykd. b. l. 59, 60, 61).

CPK 122 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui; kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Šiuo atveju dokumentai buvo siunčiami registruotąja siunta UAB IZABELLA buveinės adresu, taip pat oficialiu įmonės elektroninio pašto adresu. Laikytina, kad 2015-02-24 patvarkymas suinteresuotam asmeniui yra įteiktas tinkamai.

Paminėtina, kad, pasikeitus Juridinių asmenų registre nurodytam UAB IZABELLA elektroninio pašto adresui (b. l. 68), antstolis šiuo adresu 2015-11-09 išsiuntė 2015-07-03 raštą dėl informacijos suteikimo Nr. 3.5.-15-1148, kuriuo prašė pranešti, dėl kokių priežasčių nėra vykdomas 2015-02-24 patvarkymas dėl skolos išieškojimo, bet iki šio momento atsakymas į jį negautas (vykd. b. l. 71). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad piniginės lėšos būtų buvusios išskaičiuotos ir pervestos į antstolio depozitinę sąskaitą. Darytina išvada, kad iki šiol skolininkės darbovietė piniginių lėšų iš R. K. darbo užmokesčio neišskaičiuoja ir duomenų, kodėl nevykdo 2015-02-24 patvarkymo Nr. 3.5.-15-2891 dėl skolos išieškojimo antstoliui nepateikė.

CPK 585 straipsnio l dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad UAB IZABELLA pažeidė minėtas normas, iki šios dienos neįvykdė antstolio reikalavimų. Įvertinus tai, kad 2015-02-24 patvarkymas Nr. 3.5.-15-2891 įteiktas tinkamai, kad duomenų apie patvarkymo vykdymą ar patvarkymo nevykdymo priežastis byloje nėra, kad skolininkė vykdomojoje byloje R. K. yra UAB IZABELLA direktorė, darytina išvada, kad antstolio reikalavimų R, Kruvelienė nevykdo sąmoningai. Todėl antstolio prašymas tenkinamas.

Atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolio kreipimosi dėl baudos skyrimo laiką ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo principais, R. K. skirtina 3,00 Eur bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko prašymą tenkinti.

Paskirti UAB IZABELLA, įmonės kodas 303045886, vadovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio 2015-02-24 patvarkymo Nr. 3.5.-15-2891 nevykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0091/14/00934 grąžinti antstoliui Giedriui Jonauskui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.