Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį traukiamas Ž. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. I. 2018 m. liepos 1 d. 16 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) I kilometre, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,56 promilės girtumas, policijos pareigūnams sustabdžius automobilį, nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo iš jo išlipti, atsisakė tai padaryti ir standino rankas, bei necenzūriniais žodžiais iškoneveikęs tarnybinę uniformą dėvinčius ir tarnybines funkcijas atliekančius pareigūnus, pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Bronislavo Gecevičiaus ir Simo Milašiūno garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. I. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gauti prašymai nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nustačius, jog administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole suklysta nurodant, jog kaltininkas Ž. I. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, kai šiame straipsnyje dalys nenumatytos, todėl administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo kvalifikacija iš ANK 508 straipsnio 1 dalies keistina į veikos kvalifikavimą pagal ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. I. administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu, susipažinęs su jam pateiktu administracinio nusižengimo protokolu, paaiškinimą pateikti atsisakė (b. l. 4). Nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. I. užfiksuoto paaiškinimo ir prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė ANK 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje nurodytų administracinių nusižengimų padarymu įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir Ž. I. nustatyto sunkaus girtumo (2,56 promilės) laipsnis (b. l. 4-5); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Simo Milašiūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog pagal 2018 m. liepos 1 d. 15 val. 50 min. gautą pranešimą apie pavojingai ir įtartinai vairuojamą transporto priemonę, buvo sustabdytas G. K. vairuojamas automobilis „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas, o kartu važiavusiems keleiviams V. M. ir Ž. I. nurodyta išlipti iš automobilio, kuris turėjo būti išgabentas į saugojimo aikštelę. Pareigūno teigimu, Ž. I. tiek žodžiu, tiek fiziškai priešindamasis atsisakė tai padaryti, dėl ko buvo panaudota fizinė jėga, bei necenzūriniais žodžiais, savo bendrakeleivių akivaizdoje iškoneveikė jį su kolega Bronislavu Gecevičiumi, taip pažemino jų garbę ir orumą (b.l. 7-8); Policijos centrinės duomenų bazės išrašu apie 2018 m. liepos 1 d. 15 val. 50 min. užregistruotą įvykį, jo patikrinimo rezultatus ir nustatytas aplinkybes, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ir administracinė teisena, o į policijos įstaigą pristatyti du asmenys (b. l. 9-13); 2018 m. liepos 1 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 14); į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu ir pristatyto asmens kortelės išrašu (15-16, 17); kita byloje surinkta medžiaga. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, jog Ž. I. daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškus administracinius nusižengimus, padarytus 2018 m. birželio 5 d., už kuriuos 2018 m. birželio 20 d. priimtu nutarimu jam paskirta 95 Eur bauda, apie kurios sumokėjimą informacijos nėra, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 18-24). Duomenų apie asmens teistumą byloje nėra.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. I. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų bei pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Ž. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei šiuos teisės pažeidimus padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę – administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir lengvinančių nebuvimą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltininkui už nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje skirtina vienintelė sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsniuose numatytam minimaliam. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos baudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 25 straipsniu, 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti Ž. I., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 18088152931), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A18.-396-1022/2018) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą - 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per bet kuriuos nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).