Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Bielskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo perduotino asmens A. S. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria nutarta Lietuvos Respublikos pilietį A. S. perduoti baudžiamajam persekiojimui Estijos Respublikai pagal Pietinės apygardos prokuratūros 2020 m. lapkričio 18 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 17260100080.

Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta Perdavimo pagal Europos arešto orderį medžiaga Nr. TP-04-00058-20, pareiškimo medžiaga Nr. 1-393-891/2020 ir išnagrinėjęs skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo gautas Estijos Respublikos Pietinės apygardos prokuratūros 2020 m. lapkričio 18 d. išduotas Europos arešto orderis (toliau – EAO) byloje Nr. 17260100080 dėl Lietuvos Respublikos piliečio A. S. suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui Estijos Respublikai už dvi nusikalstamas veikas, numatytas Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 256 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamos organizacijos kūrimas, vadovavimas jai ar narių verbavimas į ją) ir 199 straipsnio 2 dalies 6, 7, 8, 9 punktuose (vagystės, t. y. svetimo kilnojamo daikto paėmimas neteisėto pasisavinimo tikslais, kai tai yra įvykdyta didele apimtimi, grupėje, su įsilaužimu ir sistemingai). EAO išduotas remiantis Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi Nr. 1-20-8246 skirti A. S. kardomąją priemonę – suėmimą (arešto orderiu).

2. Išduoto EAO „e“ dalyje nurodyta, kad A. S. įtariamas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 256 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis vadovauja, anksčiausiai nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d., (duomenys neskelbtini), įsteigtai, iš trijų ar daugiau asmenų susidedančiai, su nuolatiniu užduočių paskirstymu tarp asmenų automobilių vagysčių įvykdymui specializuotai nusikalstamai organizacijai, kuri yra savarankiška (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ vardui veikiančios nusikalstamos organizacijos struktūros dalimi. A. S. įkurtos ir vadovaujamos nusikalstamos grupuotės tikslas yra automobilių vagystės, t. y. Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalyje nurodytų antro laipsnio nusikaltimų įvykdymas, kurių tikslas gauti turtinės naudos iš vogtų brangių automobilių ar jų dalių pardavimo. (duomenys neskelbtini), pagrindinę buveinę turinčią nusikalstamą organizaciją apibūdina plati nusikaltimų įvykdymo geografija, organizacijos nariai yra vogę automobilius Vokietijoje, Austrijoje, Čekijoje, Slovakijoje ir Estijoje, taip pat įvykdytų automobilių vagysčių intensyvumas, nusikaltimų įvykdymui naudotų technikos priemonių sudėtingumas, t. y. naudojami ne tik mechaniniai įsilaužimo įrenginiai, bet ir specialios elektroninės automobilių atrakinimo ir užvedimo pagalbinės priemonės. (duomenys neskelbtini) nusikalstama organizacija turi mažiausiai vieną automobilių remonto dirbtuvę, kur vogti automobiliai yra demontuojami ir po to jau išrinkti į atsargines dalis parduodami Lietuvoje ar išvežami realizacijai į Tadžikistano Respubliką. A. S. nusikalstamoje organizacijoje: l) yra atsakingas prieš „(duomenys neskelbtini)“ vardo (duomenys neskelbtini) apimančios nusikalstamos struktūros vadovus už nuolatinių, kriminalinių pajamų gavimą automobilių vagysčių įvykdymo būdu; 2) atstovauja savo nusikalstamos grupuotės narius problemų su kitais nusikaltėliais atveju; 3) nustato konspiracijos taisykles ruošiantis nusikaltimams ir įvykdant aprūpina nusikaltimų vykdytojus automobilių vagystėms reikalingomis mechaninėmis ir elektroninėmis technikos priemonėmis; 4) numato nusikaltimų įvykdymo laiką ir valstybę; 5) organizuoja Lietuvoje vogtų automobilių slėpimą ir realizavimą; 6) organizuoja „brigadininkų“ apmokėjimą nusikalstamų pajamų sąskaita; 7) nustato pinigines bausmes už sulaikymo metu policijos paimtas technikos priemones ir organizuoja už nusikalstamoje organizacijoje nustatytų taisyklių pažeidimą fizines bausmes; 8) užtikrina organizacijos „brigadininkams“ teisinę pagalbą bei finansinę paramą sulaikymo vietose, tikslas – užtikrinti organizacijos gerovės vardan nusikaltimus įvykdžiusių asmenų lojalumą. Į suėmimo vietas patekusių asmenų finansinis rėmimas vyksta konspiruotai taip, kad nebūtų įmanoma su šia veikla susieti A. S.. Nusikalstamai organizacijai priklauso mažiausiai toliau nurodyti nariai: „brigadininkai“ – A. S., R. G., A. I., E. K. bei „vairuotojai“ – E. M., Ž. S., M. S., R. M., D. G., K. P., V. A. G., V. O. (V. O.), D. V., E. J., A. P.. Nusikalstamos organizacijos veikimo laikotarpiu, anksčiausiai nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2020 m. birželio 25 d., Estijos Respublikos teritorijoje buvo įvykdytos 22 automobilių vagystės ir 10 pasikėsinimų įvykdyti vagystę, kuriomis Estijos Respublikos piliečiams ir juridiniams asmenims buvo padaryta turtinės žalos mažiausiai už 563 970,26 Eur bei buvo uždirbta kriminalinių pajamų mažiausiai už 269 305,73 Eur.

3. A. S. taip pat įtariamas pagal pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalies 6, 7, 8, 9 punktus tuo, kad jis, būdamas jo paties įsteigtos nusikalstamos organizacijos vadovu, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. birželio 25 d., asmenų grupėje, su įsilaužimu, sistemingai ir didele apimtimi įvykdė automobilių vagystes. A. S. parūpino ir perdavė vagystėms įvykdyti reikalingas technikos priemones ir realizavo vogtus automobilius. Jo nurodymu buvo įvykdytos žemiau nurodytos vagystės ir pasikėsinimai įvykdyti vagystes:

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 5 d. A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), esančioje parkavimo aikštelėje pasikėsino pavogti E. P. priklausantį automobilį BMW 730D, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 9 500 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 5 d. A. S. kartu su asmeniu, kuriam įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė R. Z. naudojamą automobilį BMW 765, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 11 000 eurų, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste E. Z. iš viso buvo padaryta žalos už 11 282 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 6 d. A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė A. B. naudojamą automobilį BMW X6, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 30 000 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste B. (duomenys pakeisti) iš viso buvo padaryta žalos už 30 000 Eur ir A. B. – už 920 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 6 d. R. G. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė A. S. naudojamą automobilį „Land Rover Range Rover Sport“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 35 000 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste A. (duomenys pakeisti) iš viso buvo padaryta žalos už 35 000 Eur, o A. S. – už 1 012,32 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 11 d. A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė L. U.-I. naudojamą automobilį BMW 525XD, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 9 000 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 18 d. R. G. ir A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė L. R. naudojamą automobilį BMW 530 XI, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 12 000 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste O. buvo padaryta turtinės žalos už 12 350 Eur ir L. R. –žalos iš viso už 400 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 22 d., 5:30 val., A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti P. T. priklausantį automobilį BMW 730D, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė –7 000 Eur. Pasikėsinant įvykdyti vagystę P. T. buvo padaryta žalos už 995 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 22 d. A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti L. (duomenys pakeisti) priklausantį, bet K. A. naudojamą automobilį BMW X5, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 17 000 Eur. Pasikėsinant įvykdyti vagystę L. buvo padaryta žalos už 50 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 26 d. A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti V. B. priklausantį automobilį BMW X5, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 25 000 Eur. Pasikėsinant įvykdyti vagystę V. B. buvo padaryta žalos už 770,77 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 26 d. A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), esančioje parkavimo aikštelėje, pavogė H. R. priklausantį automobilį BMW 525D, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 10 500 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste H. R. iš viso buvo padaryta žalos už 10 917 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 26 d., apie 3:20 val. A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti K. K. priklausantį automobilį BMW 5231, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 9 500 Eur. K. K. iš viso buvo padaryta žalos už 180 Eur;

– naktį į 2017 m. rugpjūčio 26 d. A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti M. L. priklausantį automobilį BMW 525D, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 8 000 Eur;

– 2017 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 8:00 iki 18:00 val., A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti M. K. priklausantį automobilį BMW 730D, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 11 000 Eur. Pasikėsinant įvykdyti automobilio vagystę ir jame buvusių daiktų vagystę M. K. buvo padaryta žalos iš viso už 295 Eur;

– naktį į 2017 m. spalio 15 d., 5:30 val., A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė R. L. priklausantį automobilį BMW 530XD, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 10 500 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste R. L. iš viso buvo padaryta žalos už 10 719 Eur;

– naktį į 2017 m. spalio 15 d. A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti M. E. naudojamą automobilį BMW X6, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 20 000 Eur;

– naktį į 2017 m. lapkričio 5 d. A. S. kartu su R. G. (duomenys neskelbtini), pavogė O. (duomenys pakeisti), kaip atsakingo naudotojo, ir V. K., kaip faktinio naudotojo, naudojamą automobilį „Land Rover Range Rover Sport“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 73 000 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste O. buvo padaryta žalos už 73 000 Eur ir V. K. – už 580 eurų;

– naktį į 2017 m. lapkričio 6 d. A. S. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė F. O. naudojamą automobilį BMW X5, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 15 000 Eur;

– naktį į 2018 m. vasario 5 d. D. G. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė A. (duomenys pakeisti), kaip atsakingo naudotojo, ir I. T., kaip faktinio naudotojo, naudojamą automobilį BMW 730, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 11 000 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste A. buvo padaryta žalos už 11 100 Eur ir I. T. – už 780 Eur;

– naktį į 2019 m. vasario 21 d. 7.40 val. A. I. ir K. P (duomenys neskelbtini), pavogė S. (duomenys pakeisti) priklausantį, bet S. Z. naudojamą automobilį „Toyota Prius“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 5 600 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste S. buvo padaryta žalos už 5 600 Eur ir S. Z. – už 478,54 Eur;

– naktį į 2019 m. balandžio 1 d., 5:30 val., A. I. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė I. L. priklausantį automobilį BMW Activehybryd, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 30 000 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste I. L. iš viso buvo padaryta žalos už 31 330 Eur;

– naktį į 2019 m. balandžio l d., 8:00 val., A. I. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė J. H. naudojamą automobilį „Toyota RAV4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 29 000 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste J. H. buvo padaryta žalos už 30 007,17 Eur;

– naktį į 2019 m. gegužės 1 d., 10:30 val., A. I. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė A. P. priklausantį automobilį „Lexus RX450H“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 72 000 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste A. P. iš viso buvo padaryta žalos už 75 020 Eur;

– naktį į 2019 m. gegužės 1 d. A. I. kartu su asmenimis, kuriems įtarimas dar nėra pateiktas, (duomenys neskelbtini), pavogė A. (duomenys pakeisti), kaip atsakingo naudotojo, ir S. A., faktinio naudotojo, naudojamą automobilį „Toyota RAV4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 27 620 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste A. buvo padaryta žalos už 27 620 Eur ir A. A. – už 752 Eur;

– 2019 m. gegužės 22 d., apie 2:30 val., A. I., V. A. G. ir V. O. pasikėsino pavogti (duomenys neskelbtini) esančio namo tvoros stovėjusį automobilį „Volvo XC90“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 55 000 Eur;

– naktį į 2019 m. gegužės 23 d. A. I., V. A. G. ir V. O. pavogė (duomenys neskelbtini), vartų stovėjusį E. (duomenys pakeisti), kaip atsakingo naudotojo, ir D. M., kaip faktinio naudotojo, naudojamą automobilį „Toyota RAV4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 34 000 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste E. buvo padaryta žalos už 34 010 Eur ir D. M. – už 168 Eur;

– naktį į 2019 m. gegužės 23 d. A. I., V. A. G. ir V. O. pavogė (duomenys neskelbtini), vartų stovėjusį J. S. naudojamą automobilį „Audi Q5“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 27 000 Eur, kartu su jame buvusiais daiktais. Vagyste J. S. iš viso buvo padaryta žalos už 27 200 Eur;

– 2019 m. gegužės 31 d., laikotarpiu nuo 1:00 val. iki 2:00 val., A. I. ir V. O. pavogė (duomenys neskelbtini), stovėjusį L. L. naudojamą automobilį „Toyota RAV4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 25 000 Eur;

– 2020 m. sausio 30 d., apie 3:15 val., E. K., A. P. ir E. J. kartu su asmeniu, kuriam įtarimas dar nėra pateiktas, pasikėsino pavogti (duomenys neskelbtini), stovėjusį K. A. naudojamą automobilį „Audi SQ7“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 90 000 Eur;

– 2020 m. sausio 30 d., apie 3:20 – 3:46 val., E. K., A. P. ir E. J. kartu su asmeniu, kuriam įtarimas dar nėra pateiktas, pavogė (duomenys neskelbtini), esančioje parkavimo aikštelėje stovėjusį, Ū. R.-M. naudojamą, automobilį „Lexus NX300H“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 35 500 Eur. Vagyste Ū. R.-M. iš viso buvo padaryta žalos už 35 000 Eur;

– 2020 m. sausio 30 d., apie 3:57 – 7:16 val., E. K., A. P. ir E. J. kartu su asmeniu, kuriam įtarimas dar nėra pateiktas, pavogė (duomenys neskelbtini), stovėjusį, T. R. priklausantį, automobilį „Lexus NX300H“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 35 000 Eur. Vagyste T. R. iš viso buvo padaryta žalos už 35 000 Eur;

– naktį į 2020 m. birželio 24 d. A. S. ir D. V. (duomenys neskelbtini) pasikėsino pavogti F. (duomenys pakeisti) priklausantį, M. S. naudojamą, automobilį „Land Rover Range Rover Sport“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 15 000 eurų. Iš automobilio buvo pavogta M. S. priklausančių daiktų, kurių vertė – 1 064 Eur. Pasikėsinant įvykdyti vagystę F. buvo padaryta žalos už 190 Eur ir M. S. – už 1064 Eur;

– 2020 m. birželio 25 d., apie 3:00 val., A. S. ir D. V. (duomenys neskelbtini), pavogė J. T. priklausantį automobilį „Land Rover Range Rover Sport“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 20 000 Eur.

4. Nusikalstamos veikos, dėl kurių išduotas EAO, pagal faktines aplinkybes atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, požymius. Maksimali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Estijos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose už A. S. inkriminuojamas nusikalstamas veikas: už nusikalstamos organizacijos kūrimą, vadovavimą jai – 15 metų, už vagystę didele apimtimi, grupėje, su įsilaužimu ir sistemingai – 5 metai.

5. Vykdant Estijos Respublikos išduotą EAO, A. S. buvo sulaikytas 2020 m. gruodžio 1 d., 9:05 val., Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 1 d.

6. 2020 m. gruodžio 10 d. A. S., dalyvaujant gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones), buvo supažindintas su Estijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto EAO turiniu, jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. A. S. nesutiko būti perduotas supaprastinta tvarka EAO išdavusiai Estijos Respublikai.

7. Vilniaus apygardos teisme 2020 m. gruodžio 14 d. buvo gautas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorės pareiškimas dėl A. S. perdavimo pagal EAO Estijos Respublikai.

8. Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi prokurorės pareiškimą patenkino ir nutarė perduoti Lietuvos Respublikos pilietį A. S. Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Pietinės apygardos prokuratūros 2020 m. lapkričio 18 d. išduotą EAO byloje Nr. 17260100080 už šiame orderyje nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 256 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalies 6, 7, 8, 9 punktuose. Teismas nenustatė jokių privalomo ar neprivalomo EAO nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti A. S. baudžiamajam persekiojimui Estijos Respublikai.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

9. Perduotinas asmuo A. S. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartį. Nurodo, kad apygardos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį buvo šališkas.

10. Skunde pažymima, kad apygardos teismas turėjo tinkamai įvertinti, ar nėra pagrindų, dėl kurių A. S. negali būti perduodamas Estijos Respublikai pagal EAO. Tačiau teismas iš esmės nesigilino į perduotino asmens ir jo gynėjo pateiktus argumentus bei formaliai patenkino prokurorės pareiškimą dėl A. S. perdavimo Estijos Respublikai.

11. Skunde atkreipiamas dėmesys, jog EAO pateiktame nusikalstamų veikų aprašyme nurodyta, jog A. S. priklauso nusikalstamai organizacijai ir yra atsakingas prieš „(duomenys neskelbtini)“ vardo (duomenys neskelbtini) apimančios nusikalstamos struktūros vadovus už nuolatinių, kriminalinių pajamų gavimą automobilių vagysčių įvykdymo būdu. Be to, nurodyti konkretūs A. S. atlikti nusikalstami veiksmai. Perduotinas asmuo nurodo, kad jam yra žinoma, jog (duomenys neskelbtini) gali egzistuoti „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama grupuotė, tačiau A. S. Lietuvos Respublikoje nėra pareikšti jokie įtarimai dėl dalyvavimo šiame nusikalstamame susivienijime. Skunde keliamas klausimas, kaip Estijos Respublikos pareigūnai gavo duomenis, kad A. S. padarė nusikaltimus Lietuvos Respublikoje, ir kodėl jam dėl to nėra pareikšti įtarimai. Perduotino asmens nuomone, dėl nurodytų priežasčių iš Lietuvos teisėsaugos institucijų būtina išreikalauti duomenis, ar A. S. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl dalyvavimo „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamame susivienijime, taip pat dėl kratos metu pas A. S. rastų šaunamųjų ginklų. A. S. vertinimu, nesant šių duomenų, skundžiama nutartis negali būti laikoma teisėta. Skunde nurodoma, kad išdėstytos aplinkybės rodo, jog A. S. neturėtų būti perduodamas pagal EAO Estijos Respublikai.

12. Atsiliepimų į pateiktą skundą, prašymų bei pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Perduotino asmens A. S. skundas atmetamas.

13. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį dėl Lietuvos Respublikos piliečio A. S. perdavimo Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Pietinės apygardos prokuratūros 2020 m. lapkričio 18 d. išduotą EAO byloje Nr. 17260100080 už šiame orderyje nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 256 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalies 6, 7, 8, 9 punktuose, nepažeidė BK 9¹ straipsnyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 71¹, 73 straipsniuose bei 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) (toliau – Sprendimas 2002/584/TVR) nustatytų reikalavimų.

14. EAO yra Europos Sąjungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos Sąjungos valstybė narė įpareigojama suimti ir perduoti šiame sprendime nurodytą asmenį siekiant pradėti šio asmens baudžiamąjį persekiojimą ar vykdyti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę ir kuris atitinka Sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus (BPK 17¹ straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas dėl asmens perdavimo pagal EAO, patikrina: 1) ar yra laikomasi EAO turiniui ir formai keliamų reikalavimų; 2) ar nėra pagrindų, kuriais remiantis asmuo negali būti perduodamas ar gali būti neperduodamas kitai Europos Sąjungos valstybei narei, šiuo atveju Estijos Respublikai.

15. BK 9¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad remiantis EAO, Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis, EAO išdavusioje valstybėje įtariamas nusikalstamos veikos padarymu arba šioje valstybėje nubaustas su laisvės atėmimu susijusia bausme, tačiau jos neatlikęs, perduodamas EAO išdavusiai valstybei. BK 9¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis pagal EAO perduodamas tik tuo atveju, jeigu pagal šį orderį išdavusios valstybės įstatymus už jo padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta bent vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė, o jeigu EAO buvo išduotas dėl jau paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės vykdymo, – tik kai paskirtos bausmės terminas yra ne trumpesnis negu keturi mėnesiai.

16. Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl A. S. perdavimo Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal EAO, aukščiau nurodytus reikalavimus įvykdė. Iš aukštesniajam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. S. prašomas perduoti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, siekiant pradėti jo baudžiamąjį persekiojimą Estijos Respublikoje dėl dviejų nusikalstamų veikų – nusikalstamos organizacijos kūrimo, vadovavimo jai ir vagystės didele apimtimi, grupėje, su įsilaužimu bei sistemingai. Atsakomybė už inkriminuojamas nusikalstamas veikas numatyta Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 256 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalies 6, 7, 8, 9 punktuose. Šiuo atveju EAO išduotas ir dėl Sprendimo 2002/584/TVR 2 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – dalyvavimo nusikalstame susivienijime, už kurią Estijos Respublikos baudžiamajame įstatyme numatyta maksimali 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Tuo tarpu už vagystę didele apimtimi, grupėje, su įsilaužimu ir sistemingai Estijos Respublikos baudžiamajame įstatyme numatyta maksimali 5 metų laisvės atėmimo bausmė. A. S. inkriminuojamos nusikalstamos veikos taip pat laikomos nusikalstamomis pagal BK 249 straipsnio 3 dalį, BK 178 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, t. y. atitinka dvigubo baudžiamumo principą.

17. Susipažinus su aukštesniajam teismui pateikta Perdavimo pagal EAO medžiaga Nr. TP-04-00058-20, nenustatyta, jog Estijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos išduotame EAO yra esminių trūkumų dėl jo turinio ir formos. Aukštesniojo teismo vertinimu, EAO nurodyta informacija atitinka Sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje EAO turiniui keliamus esminius reikalavimus. EAO pateiktas detalus A. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų aprašymas: išvardintos aplinkybės, kurioms esant padarytos nusikalstamos veikos, nurodyti faktiniai ir juridiniai veikų požymiai, veikų padarymo laikas, vieta, nurodytas konkretus galimas A. S. vaidmuo ir kokius konkrečius veiksmus galimai jis padarė inkriminuojamose nusikalstamose veikose. Taigi, formalūs pagrindai perduoti A. S. Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti yra nustatyti.

18. Perduotino asmens skunde atkreipiamas dėmesys, kad EAO pateiktame nusikalstamų veikų aprašyme nurodyta, jog A. S. priklauso nusikalstamai organizacijai ir yra atsakingas prieš „(duomenys neskelbtini)“ vardo (duomenys neskelbtini) apimančios nusikalstamos struktūros vadovus už nuolatinių, kriminalinių pajamų gavimą automobilių vagysčių įvykdymo būdu. Be to, nurodyti konkretūs A. S. atlikti nusikalstami veiksmai. Skunde keliamas klausimas, kaip Estijos Respublikos pareigūnai gavo duomenis, kad A. S. padarė nusikaltimus Lietuvos Respublikoje, ir kodėl jam dėl to nėra pareikšti įtarimai. Pažymėtina, kad Sprendimo 2002/584/TVR preambulės 10 punktas numato, kad EAO mechanizmas remiasi aukštu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu. Tai reiškia, jog išduodančioji valstybė narė netiria EAO nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nereikalauja pateikti perduotino asmens kaltę įrodančių faktinių duomenų. Vykdančiosios EAO šalies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti gauta iš išdavusiosios EAO teisminės institucijos informacija ir tikėti, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos medžiagos duomenimis. Šiuo atveju užtenka, jog išdavusioji EAO valstybė įrodytų, kad pagal jos baudžiamuosius įstatymus už nusikalstamas veikas, dėl kurių prašoma perduoti asmenį, numatyta ne trumpesnė nei vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Šio proceso metu teismas netiria A. S. inkriminuojamų nusikaltimų pagrįstumo ar jo veiksmų kvalifikavimo teisingumo. Šios aplinkybės bus tiriamos baudžiamojoje byloje Estijos Respublikoje, nes būtent šios valstybės teisėsaugos institucijos atlieka tyrimą, siekdamos išsiaiškinti veikas padariusius asmenis. Šiuo atveju prašančioji valstybė pateikė pakankamai informacijos, kuri leidžia spręsti A. S. perdavimo pagal EAO Estijos Respublikai klausimą.

19. Priešingai nei nurodoma skunde, šiuo atveju nėra nustatyta imperatyvių ar diskrecinių EAO nevykdymo pagrindų, numatytų Sprendimo 2002/584/TVR 3 ir 4 straipsniuose bei BK 9¹ straipsnio 3 ir 4 dalyse. Skunde aukštesniajam teismui nurodoma, kad iš Lietuvos teisėsaugos institucijų būtina išreikalauti duomenis, ar A. S. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl dalyvavimo „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamame susivienijime, taip pat dėl kratos metu pas A. S. rastų šaunamųjų ginklų. A. S. vertinimu, nesant šių duomenų, skundžiama nutartis negali būti laikoma teisėta. Šis skundo argumentas nėra pagrįstas. BK 9¹ straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir teisingumo interesus, gali būti neperduodamas EAO išdavusiai valstybei, jeigu dėl asmens padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurios išduotas EAO, Lietuvos Respublikoje yra pradėtas baudžiamasis procesas. Nagrinėjamu atveju tiek prokurorė, prieš pateikdama teismui pareiškimą dėl A. S. perdavimo pagal EAO Estijos Respublikai (Perdavimo pagal EAO medžiagos l. 126-139), tiek apygardos teismas, prieš priimdamas skundžiamą nutartį, patikrino Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, iš kurių matyti, kad joks ikiteisminis tyrimas A. S. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje nėra atliekamas. Paskutinis įrašas rodo, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį A. S. atžvilgiu buvo nutrauktas 2020 m. gruodžio 1 d. Kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, šiuo metu nėra pagrindo konstatuoti, jog A. S. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas ir dėl to jis negalėtų būti perduodamas Estijos Respublikai pagal išduotą EAO.

20. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją perduotino asmens skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 74 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Perduotino asmens A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.