Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 11.55 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Taikos pr. 64, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 6,98 Eur.

R. G. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad gailisi dėl tokio įvykio, paaiškino, kad atėjo į parduotuvę jau su pirkiniais, abiejose rankose turėjo po pirkinių maišą, paėmė „Sprite“ gėrimo ir 2 vnt. trintos varškės, prekes įsidėjo į pirkinių maišą, už gėrimą „Sprite“ susimokėjo, o už varškę pamiršo susimokėti. Mano, jog taip atsitiko, nes jis atėjo į parduotuvę būdamas neblaivus. Jo šeimos pajamos sudaro apie 600 Eur per mėnesį, augina mažametį vaiką, moka išlaikymą vaikui iš ankstesnės santuokos, todėl jei teismas skirtų baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. kaltė, be jo paties paaiškinimo, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, apsaugos darbuotojos paaiškinimu, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą R. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobtos dvi pakuotės varškės „President“, bendros 6,98 Eur vertės), į tai, kad pažeidimu UAB „Rimi“ žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekybą, į R. G. asmenybę – jis baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, yra darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus šiek tiek didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo turtinę, šeimyninę padėtį, į paskirtos baudos dydį, prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 96 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 48 Eur nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16061629362 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.