- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-03
- Bylos Nr.
- II-172-201/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02638-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Kelių policijos biuras) 2014-03-18 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. Ū. skundas dėl 2014-03-18 Kelių policijos biuro priimto nutarimo, kuriuo pareiškėjui pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 150 Lt bauda už tai, kad jis 2014-03-03, 14.20 val. Klaipėdos rajone, Vilnius-Kaunas-Klaipėda kelio 304,70 km vairuodamas transporto priemonę Toyota Land Cruiser, valst Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis. Tuo V. Ū. pažeidė Kelių eismo taisyklių 21 punktą. V. Ū. skundu prašo panaikinti 2014-03-18 Kelių policijos biuro priimtą nutarimą, motyvuodamas tuo, kad pagal 2014-03-03 administracinį nurodymą, jis paskirtą 50 Lt dydžio baudą sumokėjo laiku, t.y. 2014-03-17 d., tačiau Kelių policijos biuras 2014-03-18 priėmė nutarimą, apie kurį jis sužinojo iš antstolio G. K., padidinti baudą iki 150 Lt.
Atsiliepimas
Kelių policijos biuras atsiliepime prašo V. Ū. skundo netenkinti ir palikti galioti jų priimtą nutarimą. Atsiliepime nurodoma, kad nors V. Ū. pagal administracinį nurodymą 50 Lt dydžio baudą sumokėjo laiku, tačiau baudą už V. Ū. sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o ne pats V. Ū. iš savo asmeninės sąskaitos, todėl kelių policijos biuras baudos sumokėjimo negalėjo matyti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ginčo nekyla, tačiau V. Ū. nesutinka su Kelių policijos biuro 2014-03-18 priimtu nutarimu, nes pagal 2013-03-03 administracinį nurodymą baudą 2014-03-17 sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 12). Kad bauda buvo sumokėta, atsiliepime neneigia ir Kelių policijos biuras. Nors atsiliepime į skundą Kelių policijos biuras teigia, kad bauda privalomai turi būti sumokėta iš asmeninės pažeidėjo sąskaitos, tačiau tokį reikalavimą patvirtinančių duomenų byloje nėra, ant administracinio nurodymo nėra išaiškinta pareiga mokėti baudą tik iš pažeidėjo asmeninės sąskaitos, kaip ir pareiga informuoti Kelių policijos biurą apie sumokėtą baudą (b.l. 6), todėl teismas daro išvadą, jog V. Ū. tinkamai ir laiku įvykdė Kelių policijos biuro surašytą administracinį nurodymą. Kadangi V. Ū. nepažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnyje nustatyto termino baudai sumokėti, 2014-03-18 Kelių policijos biuro nutarimas priimtas nepagrįstai, ir todėl naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. Ū. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-03-18 nutarimą Nr. 30N-9123292-14, kuriuo V. Ū. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 150,00 Lt bauda, panaikinti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.