Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Vilkyčių bendruomenės centro ,,Viltis“ skundo dėl Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros 2012-05-09 nutarimo Nr. 17.9-1474 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Vilkyčių bendruomenės centras ,,Viltis“ skunde prašo panaikinti Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros 2012-05-09 nutarimą Nr. 17.9-1474 ir perduoti Generalinei prokuratūrai viešojo intereso gynimo klausimą nagrinėti iš naujo ir nurodo, jog Generalinė prokuratūra savo nutarime visiškai nepasisakė dėl 2012-05-04 papildomai pateiktų duomenų apie viešuosius pirkimus. Pats Viešųjų pirkimų įstatymas vien tik savo pavadinimu patvirtina, kad šis įstatymas užtikrina, jog nebūtų pažeistas viešasis interesas. Neviešas ir neskaidrus detalaus plano rengimo paslaugos pirkimas ir finansavimas pažeidžia viešąjį interesą, nes savivaldybės veikla neatitiko šio įstatymo nuostatų. Generalinė prokuratūra savo nutarime nepasisakė dėl papildomai pateiktų duomenų apie 19 rūšių į Raudonąją knygą įrašytų paukščių. Sprendžiant iš monitoringo ataskaitoje grafiškai atvaizduoto saugomų paukščių migracijos kelio yra matyti, kad jėgainių statybos teritorijoje yra didelio kiekio saugotinų, nykstančių, į Raudonąją knygą įrašytų paukščių sankaupos vieta. Nuo Kuršių marių statomas vėjo jėgainių parkas bus nutolęs tik apie 8,4 km. Generalinė prokuratūra sutiko su tuo, kad Detaliojo plano medžiagoje nėra duomenų apie Vyriausybės 1996-09-18 nutarimu Nr. 1079 patvirtintų Visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatų 24.3. p. tinkamą įvykdymą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja praktiką, jog detaliojo planavimo viešumą užtikrinančių procedūrų pažeidimai negali būti pripažinti formaliais. Visa 250 ha teritorija yra pastoviai periodiškai užliejama, nepriklausomai nuo to, kad sklypų dalyje yra įrengtos melioracinės sistemos ir dalis sklypų patenka į vasaros „Alkos“ polderio teritoriją. Užliejimų aplinkybių Generalinė prokuratūra visiškai neištyrė. Generalinė prokuratūra netyrė netinkamo sklypų savininkų informavimo apie parengtą PAV programą fakto, nepagrindė, kad tie 7 asmenys, atvykę į viešą PAV svarstymą, buvo Saugų seniūnijos gyventojai. Generalinės prokuratūros išvada, jog nereikėjo rengti specialiojo teritorijų planavimo dokumento yra nepagrįsta. Nutarime nenurodyta, jog buvo ištirtas triukšmas – infragarsas, nepateikta jokių argumentų, kad triukšmas apskritai buvo apskaičiuotas ir ištirtas nuo 2,3 MW jėgainių, kurios dabar statomos natūroje, nepateikta jokių argumentų dėl 2002-06-25 Europos parlamento ir Komisijos direktyvos 2002/49/EB „Dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo“ nuostatų pažeidimo. Paaiškinimai, kad neigiamą poveikį aplinkai bus galima apskaičiuoti ir nustatyti pradėjus veiklą, prieštarauja Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymui. Nepateikta jokių argumentų apie tai, kad poveikį visuomenės sveikatai privalėjo vertinti tam licenciją turintis specialistas. Visuomenės sveikata yra viešas interesas. Nutarime absoliučiai nepateiktas projektavimo sąlygų sąvado, techninio projekto, statybos leidimo ir jų išdavimo procedūrų išsamus vertinimas dėl jų atitikimo teisės aktams. Prokuratūra yra institucija, kuri turi ne teisę, o pareigą ginti žmogaus teises.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-06 nutarties matyti, kad šia nutartimi yra baigtas pareiškėjos Vilkyčių bendruomenės centro ,,Viltis“ skundo dėl Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros 2012-05-09 nutarimo Nr. 17.9-1474 panaikinimo, nagrinėjimas. Šis skundas išnagrinėtas iš esmės. Iš nutarties matyti, kad išnagrinėto skundo dalykas ir pagrindas yra tapatus šio - 2012-06-05 skundo, dalykui ir pagrindui. Nutartis įsiteisėjo 2012-09-14.

Pagal CPK 137 str. 2 d. 4 p. teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį. Tokiu atveju skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti skundą.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.