- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-28
- Bylos Nr.
- e2VP-8142-1154/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03802-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Navickytė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Navickytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Robertas Vasiliauskas, R. G. (skolininkė) ir E. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, kad skolininkei R. G. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio E. G. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Pareiškėja nurodė, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0179/21/01464 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-19267-1044/2021 dėl 131,92 Eur bylinėjimosi išlaidų, 648,09 Eur skolos ir 19,26 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. G.. E. G. ir R. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Antstolis 2021 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-21-179-37247 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas 986,57 Eur sumai, esančias pas trečiuosius asmenis, priklausančias skolininkės sutuoktiniui E. G.. Antstolis 2021 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-21-179-37248 pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti sutikimą dėl skolininkės turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau per įstatyme nustatytą terminą toks sutikimas pateiktas nebuvo. Antstolis 2022 m. sausio 19 d. patvarkymu Nr. S-22-179-1983 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas 2022 m. kovo 15 d. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjos prašymu ir prašo jį patenkinti. Antstolis pažymėjo, kad atliekant vykdomuosius veiksmus dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. G. buvo nustatyta, kad skolininkė yra susituokusi ir turi turto, kuris skolininkei priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Antstolis nurodė, kad skolininkės sutuoktinis šiuo metu gauna draudžiamąsias pajamas iš (duomenys neskelbtini). Teigia, kad bendras antstolių skolininkės atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų skaičius yra 5, o išieškoma suma sudaro 4362,59 Eur, todėl skolininkės gaunamų pajamų neužtenka operatyviam skolų dengimui. Vykdymo metu 2021 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-21-179-37247 buvo areštuotas skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis. 2021 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-21-179-37248 skolininkei ir jos sutuoktiniui buvo pasiūlyta pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau toks susitarimas pateiktas nebuvo. Antstolis nurodė, kad išieškotoja teisėtai kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininkės turto dalį bendrame turte, išieškotojos prašymas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnyje nurodytą prezumpciją ir gali būti tenkinamas.
3. Suinteresuoti asmenys skolininkė R. G. ir E. G. nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė.
4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta paskelbus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
5. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0179/21/01464 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-19267-1044/2021 dėl 131,92 Eur bylinėjimosi išlaidų, 648,09 Eur skolos ir 19,26 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. G..
6. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
7. Antstolis Robertas Vasiliauskas vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkė R. G. ir E. G. yra sudarę santuoką, skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį, taip pat turi lėšų banko sąskaitose, todėl 2021 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-21-179-37247 areštavo skolininkės sutuoktinio E. G. darbo užmokestį ir 2021 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-21-179-37248 pasiūlė skolininkei R. G. ir jos sutuoktiniui E. G. pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto (skolininkės sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų pajamų, piniginių lėšų ar kito bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto) dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstoliui nepateikė.
8. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „Legal Balance“, gavusi antstolio 2022 m. sausio 19 d. patvarkymu Nr. S-22-179-1983 pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.
9. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
10. Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad skolininkės R. G. ir E. G. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad R. G. ir E. G. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, E. G. gaunamas darbo užmokestis ir lėšos, esančios jo banko sąskaitose, pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos ir gaunamos pajamos būtų asmeninė E. G. nuosavybė, byloje nėra.
11. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkei R. G. priklauso 1/2 dalis E. G. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir lėšų, esančių jo banko sąskaitose (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei vykdymo procese) R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir 1/2 dalis lėšų, esančių jos sutuoktinio E. G. vardu atidarytose banko sąskaitose.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.