Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. G. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš nuteistojo P. G., gim. (duomenys neskelbtini) asmens bylos Nr. 75AK matyti, kad Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis P. G. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 199 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 28 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 5 d. nuosprendis pakeistas – išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį; laikomas nuteistu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalį – paskirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 1987 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 163 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 m. pataisos darbų bausmė;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 1993 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 112 straipsnį, paskirta 1 m. pataisos darbų bausmė.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. priėmė nutarimą Nr. 93-979 netaikyti nuteistajam P. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiūra, motyvuodama tuo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme – nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai – 10 kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, baustas drausmine tvarka. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: teisės pažeidimai (ankstesni teistumai), mąstymas ir elgesys, todėl nėra pasiekti bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis P. G. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimą Nr. 93-979 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis P. G. nurodo, kad skundžiamame nutarime Komisija nepateikė jokios nurodytų faktų analizės, jokių argumentų, sprendimo netaikyti jam lygtinio paleidimo niekaip nepagrindė. Skundžiamame nutarime nėra motyvuojamosios dalies, rezoliucinė skundžiamo nutarimo dalis prieštarauja faktinėms aplinkybėms ir ankstesniam tos pačios komisijos nutarimui. Tiesės aktai numato vienintelį vertinamąjį kriterijų nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą – pakartotinę nusikalstamo elgesio riziką. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau komisija į tai visiškai neatsižvelgė ir to nevertino. Nors komisija nurodo, kad nuteistasis įvykdė jam skirtas rekomendacijas, tačiau vis vien priima sprendimą netaikyti jam lygtinio paleidimo. Pažymėtina, kad įgyvendinus komisijos rekomendacijas, nėra pagrindo netaikyti lygtinio paleidimo. Visiškai neaišku, kokius kriterijus nuteistieji turi atitikti, kad jiems būtų taikomas lygtinis paleidimas. Komisija nurodo turėtas ir jau nebegaliojančias drausmines nuobaudas, šis faktas išliks visą bausmės atlikimo laikotarpį. Lygtinis paleidimas yra viena iš efektyviausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam nusikalstamumui. Laisvės atėmimo bausmę jis atlieka atvirojoje kolonijoje, 4 kartus skatintas, yra neįgalus, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, todėl nėra pagrindo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr. 93-979 netaikyti nuteistajam P. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 14 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo P. G. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 75AK, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimas Nr. 93-979 netaikyti nuteistajam P. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju pagal asmens bylos duomenis nustatyta, kad P. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad P. G. nusikalstamo elgesio rizika yra žema (27 balai) ir jis daro pažangą ją mažinant, tačiau pažymėtina, kad visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

2017 m. gruodžio 12 d. išvadoje apie nuteistojo P. G. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, jog nuteistajam P. G. buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame numatyta viena iš priemonių – nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, neturėti galiojančių nuobaudų. Nors išvadoje nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau iš 2017 m. gruodžio 8 d. pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 10 kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 7 kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą 2017 m. rugpjūčio 31 d. (nuobauda panaikinta prieš terminą 2017 m. lapkričio 23 d. paskatinus), todėl galima daryti išvadą, kad nuteistasis P. G. atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas tik formaliai, kadangi vykdo individualiame socialinės plane numatytas priemones ir tinkamai elgiasi tik nuo 2017 m. lapkričio 23 d.

Be to, teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą (disponavimas didelio kiekio narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis supranta, kad turi problemų ir turi poreikį jas spręsti, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą, ir to, kaip supranta, kaip pats prisidėjo prie tos problemos atsiradimo, yra prieštaravimų. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: mąstymas ir elgesys, teisės pažeidimai. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai buvo įvertinti – Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikinėti į atvirąją koloniją, kur laisvės atėmimo bausmės sąlygos yra maksimaliai artimos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygoms.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis P. G. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis P. G. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam P. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo P. G. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 93-979 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutarė:

Nuteistojo P. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 93-979 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.