Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal suinteresuoto asmens J. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarimo V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vaidas S. K. apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 123 straipsnio 1 dalį – 43 Eur bauda, 123 straipsnio 5 dalį – 34 Eur bauda, 130² straipsnį – 25 parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio V. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Pritaikius ATPK 33 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė nuobauda – 25 paros administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio V. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Jis nubaustas už tai, kad 2016 m. rugsėjo 28 d., 19.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį V. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,53 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Kauno apylinkės teismas skundžiamame nutarime nurodė, kad ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, skirtina pažeidėjui, nes yra privaloma, o ne alternatyvi papildoma nuobauda.Iš suinteresuoto asmens J. A. apeliacinio skundo turinio matyti, kad jis prašo skundžiamą nutarimą pakeisti ir netaikyti jam priklausančio automobilio konfiskavimo, nes pažeidimo padarymo metu V. S. vairavo ne savo, o J. A. nuosavybės teise priklausantį automobilį, kurį savavališkai pasiėmė iš pastarojo kiemo, bet pareigūno 2016 m. spalio 7 d. sprendimu automobilis, iki šios bylos išnagrinėjimo, grąžintas jam kaip savininkui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. J. A. apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas keičiamas.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

6. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad V. S. be kita ko nubaustas ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą 130² straipsnyje, už kurio padarymą taip privaloma skirti kaip papildomą nuobaudą ir transporto priemonės konfiskavimą. ATPK 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte be kita ko nurodyta, kad ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Nagrinėjamu atveju matyti, kad šių pažeidimų tiesioginio objekto – automobilio V. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. A.. Apylinkės teisme nagrinėjant šią bylą, minėto automobilio savininkas iškviestas ir apklaustas nebuvo, tuo tarpu nagrinėjant bylą apeliacine žodinio proceso tvarka ir teismo podėdyje apklausus J. A., pastarasis nurodė, kad V. S., kuris nėra jo giminaitis, pasakė, kad atvažiuoja autoplatforma paimti J. A. automobilio į autolaužyną, pažadėjo duoti 700 eurų. J. A. atrodė, kad V. S. yra girtas, todėl jam nenorėjo duoti automobilio ir pasakė, kad jis eitų namo, bet pamatė pro langą, kad V. S. automobilį išvaro iš kiemo. Iš ryto sužinomo, kad automobilį konfiskavo policija, bet po trijų dienų grąžino, automobilio nepardavė. Įvertinus šias aplinkybes negalima daryti išvados, kad automobilio savininkas buvo nepakankamai rūpestingas ir apdairus, kad V. S. nepasiimtų minėto automobilio. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir automobilio, kuriuo buvo padarytas pažeidimas savininko interesus, daroma išvada, kad papildomos nuobaudos, numatytos ATPK 130² straipsnio sankcijoje, taikymas ir automobilio konfiskavimas nebūtų proporcinga nuobauda siekiant įgyvendinti nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 str. Paminėtų aplinkybių apylinkės teismas netyrė (automobilio savininko į teismo posėdį neiškvietė ir neapklausė), todėl negalėjo tinkamai įvertinti aukščiau aptartų aplinkybių ir priimti teisingo sprendimo dėl J. A. priklausančio automobilio, kuriuo V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, konfiskavimo. Tai yra pagrindas skundžiamą apylinkės teismo nutarimą pakeisti, panaikinant jo dalį dėl J. A. priklausančio automobilio konfiskavimo.

Dėl pažeidimo kvalifikavimo

7. Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (5 straipsnio 3 dalis). Kitais šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad V. S. protokolas už aukščiau paminėtus administracinius teisės pažeidimus surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarimą pakeisti:

Panaikinti nutarimo dalį, kuria už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta papildoma nuobauda – transporto priemonės, t. y. automobilio V. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Panaikinti nutarimo dalį, kuria, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrinus paskirtas nuobaudas subendrinta ir papildoma nuobauda – transporto priemonės, t. y. automobilio V. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.