Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimo A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2010 m. liepos 9 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 500 litų baudą.

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) 2010 m. gruodžio 23 d. išsiuntė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Institucija nurodo, kad skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2010 m. gruodžio 15 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numato, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo nutarimas priimtas 2010 m. gruodžio 9 d., taigi vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. gruodžio 20 d. (2010 m. gruodžio 19 d. buvo nedarbo diena; ABTĮ 66 str. 4 d.). Tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2010 m. gruodžio 23 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. M. byla Kauno apygardos administraciniame teisme buvo išnagrinėta ir nutarimas priimtas Institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 55-57, 64-65, 69-71). Pirmosios instancijos teismo lydraštis (b. l. 76) patvirtina, kad nutarimo nuorašas Institucijai išsiųstas 2010 m. gruodžio 10 d., tai yra nepažeidus ABTĮ 93 straipsnyje numatyto reikalavimo išsiųsti nutarimo nuorašą per tris dienas. Byloje nėra duomenų, paneigiančių Institucijos nurodytą aplinkybę, jog skundžiamo akto nuorašą Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas gavo 2010 m. gruodžio 15 d., tai yra likus 4 darbo dienoms iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimą pateikti apeliacinį skundą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, t. y. nuo 2010 m. gruodžio 15 d. iki 2010 m. gruodžio 23 d., Institucija nenurodė. Tokių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas, todėl spręstina, kad elgdamasi rūpestingai ir atidžiai, Institucija, gavusi nutarimo nuorašą, galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdama laiku įgyvendinti teisę į apeliaciją. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad siekdama realizuoti apeliacijos teisę, Institucija neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios Institucijos subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiai institucijai.

Nutartis neskundžiama.