Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Audronės Šukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje,

P. P. (P. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2014 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2015-07-09 išbrauktas iš probuojamųjų registro;

2) 2017 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį- 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 4 ir 5 punktais, įpareigotas per pirmus 8 laisvės apribojimo bausmės vykdymo mėnesius išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 1 (vieną) mėnesį nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios pradėti gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 72-2 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. P. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo šeimos narį: 2020 m. birželio 25 d. apie 19.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su nukentėjusiąja - sutuoktine V. P. metu, tyčia rankomis sugriebė už jos rankų ir ją pargriovęs ant lovos, užlaužė jai dešinę ranką ir vieną kartą su dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairę akį, po ko sugriebęs abejomis rankomis už kaklo smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, tuo pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2020-07-01 specialisto išvadą Nr. G 1779/2020 (01) padarydamas poodinės kraujosruvas žastuose, kairės akies vokuose, sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo nukentėjusiąją - sutuoktinę V. P.. Tokiais savo veiksmais P. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis P. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. birželio 26 d. parodė, kad gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktine V. P. ir sūnumi D. P. ((duomenys neskelbtini) m.). Kartu gyvena 15 metų, dažnai pykstasi dėl įvairių dalykų, jų su sutuoktine santykiai nėra geri, abu nevengia piktnaudžiauti alkoholiu. Nurodė, kad 2020 m. birželio 25 d. vakaro metu, tarp jų su sutuoktine namuose įvyko konfliktas dėl to, kad deklaravus pajamas, jam grąžintina pinigų suma buvo didesnė nei jai, sutuoktinė buvo supykusi, vadino jį necenzūriniais žodžiais, puolė jį, norėdamas ją nuraminti, pargriovė ją veidu žemyn ant lovos ir užlaužė už nugaros jai dešinę ranką, kad ji jo nebepultų, tuomet kaire ranka ją šiek tiek smaugė. Fizinio skausmo jai sukelti nenorėjo, norėjo, kad ji nusiramintų. Prieš sutuoktinę smurtavo apie porą minučių, po to iškart išėjo iš namų. Jis neprisipažįsta, kad 2020 m. birželio 25 d. sudavęs V. P. smūgį kumščiu į veidą - tokį smūgį jai sudavė anksčiau, tikslios datos nepamena, kraujosruva ant jos veido yra likusi nuo minėto anksčiau suduoto smūgio. Parodo, kad įvykio metu buvo neblaivus tiek jis, tiek sutuoktinė, alkoholį vartojo atskirai. Tą patį vakarą norėjo grįžti namo, tikėjosi, kad sutuoktinė jau bus nurimusi, pro buto duris ji jo neįleido, todėl jis norėjo užeiti per buto balkoną, tačiau sutuoktinė pamačiusi, kad lipa per balkoną, ėmė ant jo šaukti. Jis nutarė nežadinti kaimynų ir vėl išėjo nepatekęs į butą. Po kurio laiko vėl bandė namo patekti per balkoną, tai išgirdusi, sutuoktinė iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, jis buvo sulaikytas namo kieme. Parodo, kad nežino kur 2020 m. birželio 25 d. jų su sutuoktine konflikto metu buvo sūnus (b. l. 61-63).

Kaltinamasis P. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas pakartotinai (2020 m. rugsėjo 29 d.) parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2020 m. birželio 25 d. tikslaus laiko neatsimena, kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, tarp jo ir žmonos V. P. bute (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu buvo neblaivus. Nesusitvardęs, rankomis sugriebė V. P. už jos rankų ir ją pargriovė ant lovos. Jai gulint ant lovos, jis užlipo ant jos ir užlaužė jai dešinę ranką, ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairę akį. Po to sugriebė abejomis rankomis jai už kaklo ir pradėjo ją smaugti. V. P. kažkaip pavyko jį nustumti nuo savęs. Ištrūkusi, ji griebė mobiliojo ryšio telefoną ir pradėjo skambinti policijai. Jis tai išgirdęs, iššoko iš buto pro balkoną ir pabėgo. Vėliau, vaikščiodamas po (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, sušalo ir norėjo grįžti namo. Jis vėl įlipo pro balkoną, užėjo į žmonos kambarį ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, žmona jį varė iš namų. Ji pasakė, kad kvies policiją ir, tada jis išėjo pro buto duris. Po to vėl bandė patekti į butą, nes neturėjo kur miegoti. Po to vėl pabėgo. Po to, kiek atsimena, pradėjo stuksenti į buto duris, prašydamas žmonos, kad įleistų. Tačiau jį pasitiko pareigūnai ir buvo sulaikytas. Dėl savo elgesio labai gailisi. Nurodo, kad su žmona viską tarpusavyje išsiaiškino. Su ja nutarė išsiskirti. Šiuo metu tarp jų vyksta skyrybų procesas (b. l. 70-72).

2020-06-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2020 m. birželio 25 d. vakare apie 19.00 val. į namus (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus vyras P. P. ir pradėjo konfliktuoti, nes ji liepė jam ieškotis darbo ir eiti dirbti, o ne valkatauti. Konflikto metu jis ją parvertė ant lovos, užlaužė jai dešinę ranką, tada vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą bei pradėjo smaugti, ko pasekoje ji pajuto didelį fizinį skausmą. Pagrasinus, kad iškvies policiją, vyras pabėgo iš namų, todėl policijos tą dieną nekvietė. 2020 m. birželio 26 d. apie 00.30 val. P. P. užlipęs per antro aukšto balkoną, kuris buvo atviras, bandė ją pulti, tačiau ji spėjo paimti šluotą, kad apsigintų ir spėtų paimti telefoną iškviesti pagalbą, todėl P. P. išbėgo per buto duris nieko jai nepadaręs. Apie 01.10 val. ji išgirdo garsą balkone, kuris buvo uždarytas ir pradėjo kviesti policiją, nes pamatė, kad vėl grįžo vyras P. P., kuris buvo ją sumušęs. P. P. išgirdęs, kad ji skambina į policiją, iššoko per balkoną ir vėl pabėgo (b. l. 2).

Nukentėjusioji V. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 26 d. apie 00.30 val., į namo (duomenys neskelbtini), balkoną, esantį antrame aukšte, įlipo neblaivus jos vyras P. P., kuris vėl bandė ją pulti, tačiau spėjo apsiginti ir jis pabėgo iš namų, nes išgirdo, kad ji kviečia policiją. Kadangi buvo sumušta savo vyro P. P. prieš dieną, tai yra 2020 m. birželio 25 d. apie 19.00 val., kuriuo metu jis ją parvertė ant lovos, užlaužė dešinę ranką, tada vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą bei pradėjo smaugti, vėl pajuto pavojų savo gyvybei ir sveikatai. Nuo rankos laužimo ji sunkiai kelia dešinę ranką, ji yra patinusi, ant veido kairės pusės aplink akį yra mėlynė, ant kaklo matėsi smaugimo žymės, tačiau medikų pagalbos atsisakė, o vyro pagailėjo ir dėl sumušimo nesikreipė, tačiau dabar ji yra išsigandusi ir bijo, nes P. P. tampa vis agresyvesnis ir smurtauja prieš ją vis dažniau. Iki policijos atvykimo P. P. pabėgo (b. l. 21-22).

Nukentėjusioji V. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausta pakartotinai (2020 m. rugsėjo 10 d.) parodė, kad 2020 m. birželio 25 d. apie 19.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir vyro P. P. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai griebė su savo rankomis už jos rankų ir ją pargriovė ant lovos. Jai gulint ant lovos, P. P. užlipo ant jos ir užlaužęs dešinę ranką vieną kartą su dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairę akį, bei abejomis rankomis sugriebęs jai už kaklo bandė atlikti smaugimo veiksmą. Kažkaip jai pavyko jį nustumti nuo savęs. V. P. griebė telefoną, kad iškviesti pareigūnus. Tą pamatęs P. P. pabėgo. Pareigūnų taip ir nespėjo iškviesti. Po poros valandų P. P. buvo atėjęs po buto balkonu ir prašė, kad jį įleistų namo. Jo neįleido, kadangi jis buvo neblaivus ir bijojo, kad vėl gali ją sumušti. Ji pasakė jam, kad kai išsiblaivys, tada ir įleis. Jos vyras dažnai vartoja alkoholį. Būdamas neblaivus, kelia konfliktus, puola ją mušti, todėl jo ir neįleido. 2020 m. birželio 26 d. apie 00.30 val. būdama namuose, (duomenys neskelbtini) ir gulėdama lovoje, išgirdo trenksmą buto balkone (gyvena antrame aukšte). Atsisukusi pamatė, kaip iš balkono į kambarį, kuriame ji miegojo, užeina jos vyras P. P.. Jis pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais, ji išsigando ir pasakė, kad kviečia policiją. Pradėjo skambinti 112. Tai išgirdęs, vyras pabėgo iš buto pro buto duris. Jam išėjus, ji atšaukė savo kvietimą. Ji uždarė buto duris, raktų P. P. nuo buto neturėjo. Vėl nuėjo miegoti. Maždaug po pusvalandžio vėl išgirdo trenksmą balkone. Nieko nelaukusi iškvietė pareigūnus. Iki pareigūnų atvykimo P. P. pabėgo pro balkoną. Pareigūnai jo nerado. Pareigūnams išvažiavus, maždaug po 20 min P. P. grįžo ir pradėjo stuksenti į duris, norėdamas, kad jį įleistų. Vėl iškvietė pareigūnus. Vėl jis pabėgo, šalia namų jo niekur nerado. Po to, vėl pareigūnams išvykus, P. P. grįžo, vėl stukseno į duris, bet pareigūnai jį pagavo ir sulaikė. Dėl P. P. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Nurodo, kad dėl įvykio jai šiuo metu jokia žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. Su P. P. viską tarpusavyje išsiaiškino. Jis jos atsiprašė. Dėl to, kas įvyko, gailisi. Ji norėtų su juo susitaikyti. Prašo P. P. atžvilgiu nutraukti ikiteisminį tyrimą. Jokių pretenzijų jam neturi. Taip pat nurodo, kad su juo nutarė išsiskirti. 2020 metų rugpjūčio pradžioje padavė visus reikiamus dokumentus skyryboms (b. l. 27-29).

Liudytoja R. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 26 d. apie 01.20 val. iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo poskyrio gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pas pranešėją per balkoną įlipo vyras ir miega. Prieš tai, jis smurtavo prieš pranešėją. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja V. P., kuri nurodė, kad 2020 m. birželio 25 d. apie 19.00 val. jos vyras P. P. bute, (duomenys neskelbtini), konflikto metu parvertė ją ant lovos, užlipo ant jos ir užlaužęs dešinę ranką, vieną kartą trenkė jai dešinės rankos kumščiu į kairę akį bei sugriebęs rankomis už kaklo bandė ją smaugti. Ant moters kaklo matėsi smaugimo žymės (paraudonavimas). Aplink moters kairę akį matėsi mėlynė. Moteris medikų pagalbos atsisakė. Vyras po įvykio pabėgo iš buto. Vyras po įvykio buvo grįžęs į namus, tačiau ji jo neįleido. Moteris nurodė, kad 2020 m. birželio 26 d. apie 00.30 val. jai miegant, jos vyras įlipo pro buto balkoną, ji išsigandusi, ir bijodama vėl patirti fizinį skausmą, iškvietė policijos pareigūnus. P. P. pabėgo pro buto duris. Jiems atvykus, P. P. jie nerado. Apėjo kiemus, ieškojo jo pagal požymius. V. P. buvo apklausta, priimtas pareiškimas. Jie išvyko. Po maždaug 30 min. vėl išgirdo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), beldėsi į duris smurtavęs vyras, norėdamas, kad pranešėja jį įleistų. Jie vėl nuvyko minėtu adresu. Atvykus jo vėl neberado. Apėjo namo prieigas, bet jo niekur nebuvo. Išvyko. Po kažkiek laiko girdėjo, kad moteris vėl kvietė pareigūnus, kurie smurtaujantį vyrą sulaikė (b. l. 31-33).

2020-06-26 Pranešimo apie nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, butas (duomenys neskelbtini), tačiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta, kadangi butas sutvarkytas, smurtauta buvo ne iškvietimo dieną. Pridėta fotolentelė (b. l. 1-4, 5-9).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys. Užfiksuota, kad 2020 m. birželio 25 d. 01.17 val. gautas V. P. pranešimas apie tai, jog pas Pranešėją per balkoną įlipo vyras ir miega, prieš tai sumušė pranešėją. Prašo policijos pagalbos jį išprašant. Atvykus policijos pareigūnams į vietą, V. P. paaiškino, kad neblaivus vyras P. P. grįžęs namo 2020 m. birželio 25 d. apie 19.00 val. pradėjo konfliktuoti, ją pargriovė ant lovos, užlaužė dešinę ranką ir kumščiu sudavė į veidą vieną kartą, suėmęs už kaklo rankomis smaugė, dėl to ji patyrė fizinį skausmą. Kadangi vyras iškart pabėgo, todėl ji į policiją neskambino. Pas pranešėją matėsi nubrozdinimas ant kaklo, mėlynė prie kairės akies, ant kairiojo akies voko. Taip pat matėsi, o ir pati pranešėja minėjo, kad skauda dešinę ranką, bet nuo GMP kategoriškai atsisakė (b. l. 13).

2020-07-22-2020-07-23 kitų objektų apžiūros protokolu, buvo apžiūrėtas garso įrašas:

1) garso įrašas 2020_06_26_00-30-37_25.06 gautas iš BPC, 01.32 s. trukmės. Užfiksuota, kad pranešėja V. P. kviečia policiją, adresu (duomenys neskelbtini), dėl to, kad "vyras gėrė visą dieną, dabar per balkoną įlipo.. o dabar paskambinau va ir pabėgo per duris";

2) garso įrašas 2020_06_26_01-17-37_25.03, 1 min. 12 s. trukmės. Pranešėja V. P. prašo pagalbos, adresu (duomenys neskelbtini), nes vyras balkone miega, užsiropščia ir miega, o ją sudaužė. Reikalinga policija, kad jį išvežtų;

3) garso įrašas 2020_06_26_01-27-23_25.00, 46 s. trukmės. Pranešėja praneša, kad atšaukia policiją, adresu (duomenys neskelbtini), nes vyras pabėgo jau per balkoną;

4) garso įrašas 2020_06_26_03-42-41_25.01, 51 s. trukmės. Pranešėja sako, kad reikia pareigūnų, adresu (duomenys neskelbtini), "vyras vėl braunasi į butą";

5) garso įrašas 2020_06_26_04-21-09_25.03, 53 s. trukmės. Pranešėja vėl skambina į BPC, praneša, kad vyras braunasi į namus (b. l. 42-44).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2020-07-01 specialisto išvadoje Nr. G 1779/2020 (01) nurodyta, kad V. P. nustatytos poodinės kraujosruvos žastuose, kairės akies vokuose. Sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti galimai 5-7 paros iki apžiūros. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (b. l. 35-36).

Alkotesterio kvito duomenimis P. P. 2020 m. birželio 26 d. 04:47 nustatytas 1,75 prom. girtumas (b. l. 50).

Kaltinamasis P. P. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad abu buvo neblaivūs, kai kilo žodinis konfliktas. Jo metu jis nesusitvardė, rankomis sugriebė V. P. už jos rankų ir ją pargriovė ant lovos. Jai gulint ant lovos, jis užlipo ant jos ir užlaužė jai dešinę ranką, vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairę akį. Po to sugriebė abejomis rankomis jai už kaklo ir pradėjo ją smaugti. V. P. kažkaip pavyko jį nustumti nuo savęs, ji čiupo telefoną ir ėmė skambinti policijai, todėl jis pabėgo. Jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios parodymai, liudytojos R. K., kaip netiesioginės liudytojos parodymai, garso įrašai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis P. P. aukščiau minėtomis aplinkybėmis smurtavo prieš savo žmoną, sukėlė jai fizinį skausmą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad P. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis P. P. sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 73-75).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę P. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių smurtinių nusikaltimų, padarytas nusikaltimas prieš šeimos narį, veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta faktą, jog asmuo buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamajam nustatytas 1,75 promilės neblaivumas, ką patvirtina alkotesterio kvito duomenys, be to, jis pats duodamas parodymus pabrėžė, jog buvo neblaivus, nukentėjusioji taip pat teigia jog „grįžo neblaivus vyras P. P. ir pradėjo konfliktuoti, nes ji liepė jam ieškotis darbo ir eiti dirbti, o ne valkatauti“ todėl teismas daro išvadą, jog kaltinamojo girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis 2 kartus teistas už analogiškas teisei priešingas veikas, administracine tvarka taip pat baustas (b. l. 45-46, 51), nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio, įpareigojant P. P. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu skirti P. P. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti programą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

P. P. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 26 d. 04:30 val. iki 2020 m. birželio 26 d. 13:52 val. (t. y. vieną parą) (b. l. 53, 66). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, P. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo paroms.

2020 m. birželio 26 d. nutarimu P. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64), naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su garso įrašais, palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. P. (P. P.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, P. P. skirti bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu skirti P. P. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti programą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. birželio 26 d. 04:30 val. iki 2020 m. birželio 26 d. 13:52 val. (t. y. vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

P. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su garso įrašais, palikti saugoti prie bylos.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.