Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Valerijaus Čiučiulkos, Lidijos Liucijos Žilienės ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. S. ir E. Š. kasacinius skundus dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 29 d. ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžių, kuriais:

A. S. nuteistas pagal BK 225 straipsnio 2 dalį dėl kyšio priėmimo iš E. K. vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį dėl kyšio priėmimo iš D. S. vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį dėl kyšio iš V. V. priėmimo devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi galutinė subendrinta bausmė paskirta vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo.

E. Š. nuteistas pagal BK 225 straipsnio 2 dalį dėl kyšio priėmimo iš E. K. vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį dėl kyšio priėmimo iš D. S. vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį dėl kyšio priėmimo iš A. V. vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį dėl kyšio iš V. V. vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį kyšio priėmimo iš A. Č. vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį dėl kyšio priėmimo iš R. B. vienerių metų dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi galutinė subendrinta bausmė paskirta dvejų metų devynerių mėnesių laisvės atėmimo.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinius skundus atmesti, nuteistųjų gynėjų, prašiusių kasacinius skundus patenkinti, paaiškinimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. ir E. Š. nuteisti už tai, kad, būdami valstybės pareigūnais, (duomenys neskelbiami) PK viešosios policijos, viešosios tvarkos skyriaus, prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjai, veikdami bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdami naudos sau, neteisėtai imituodami prekybos alkoholiu ir tabako gaminiais pažeidimus, provokavo sumokėti jiems kyšius už tariamai padarytus administracinių teisių pažeidimus.

Taip 2005 m. liepos 22 d., apie 13. 30 val., A. D. individualiai įmonei priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbiami), už tariamai padarytą administracinį teisės pažeidimą provokavo ir priėmė 200 Lt kyšį iš E. K..

2005 m. liepos 22 d., apie 14. 30 val., jie D. S. individualiai įmonei priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbiami), už tariamai padarytą administracinį teisės pažeidimą provokavo ir priėmė 500 Lt kyšį iš D. S..

2005 m. rugpjūčio 31 d., apie 16 val., E. Š. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu G. P. individualiai įmonei priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbiami), už tariamai padarytą administracinį teisės pažeidimą provokavo parduotuvės pardavėją A.V. duoti 300 Lt kyšį ir tokį kyšį priėmė.

Be to, A. S. ir E. Š. nuteisti už tai, kad 2005 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje (duomenys neskelbiami) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbiami), už tariamai padarytą administracinį teisės pažeidimą provokavo parduotuvės pardavėją V. V. duoti 250 Lt kyšį ir jį priėmė.

2005 m. rugsėjo 20 d., apie 16. 15 val., E. Š. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbiami), už tariamai padarytą administracinį teisės pažeidimą, provokavo A. Č. duoti 100 Lt kyšį ir priėmė 600 Lt kyšį.

2005 m. spalio 18 d., apie 18. 30 val., E. Š. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbiami) už tariamai padarytą administracinį teisės pažeidimą provokavo R. B. duoti 250 Lt kyšį ir jį priėmė.

Nuteistasis A. S. kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžius dėl jo nuteisimo ir pagal BK 225 straipsnio 2 dalį dėl visų trijų nusikaltimų padarymo išteisinti BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Kasatorius nurodo, kad tiek pirmosios instancijos teismas, tiek apeliacinės instancijos teismas neišaiškino visapusiškai, išsamiai ir objektyviai visų bylos aplinkybių. Toliau kasatorius nurodo, kad jo kaltė neįrodyta, nesutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendžio išvadomis, kurių pagrindu jis nuteistas. Taip pat kasatorius nesutinka su apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio išvadomis dėl jo kaltės įrodomumo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį.

Nuteistasis E. Š. prašo pakeisti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžius ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Kasatoriaus nuomone, teismai jam paskyrė savo dydžiu ir rūšimi aiškiai per griežtą bausmę, neįvertino, kad jis yra jauno amžiaus, augina mažametį vaiką, teisiamas pirmą kartą.

Nuteistųjų E. Š. ir A. S. kasaciniai skundai atmestini.

Dėl BPK 376 straipsnio 3 dalies reikalavimų

Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalies nuostatą paskirti nuteistajam švelnesnę bausmę kasacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Dėl nuteistojo E. Š. ši nuostata netaikoma, nes jo atveju baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu E. Š. lieka nuteistas už šešių nusikaltimų, numatytų BK 225 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Už šių nusikaltimų padarymą paliktos bausmės paskirtos pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 29 d. nuosprendyje yra išdėstyti motyvai, kodėl E. Š. už nusikaltimus, numatytus BK 225 straipsnio 1 dalyje, teismas skyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 55 straipsnio 1 dalis). Bausmių dydis neviršija BK 225 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo vidurkio. Teismas įvertino atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir tinkamai pritaikė BK 61 straipsnio 1 dalies nuostatą. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendyje pagrįstai pripažinta, kad nėra pagrindo E. Š. švelninti bausmės už kiekvieną iš šešių nusikaltimų, numatytų BK 225 straipsnio 1 dalyje, už kurių padarymą jis nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu. Taip pat išdėstyta motyvuota išvada dėl BK 63 straipsnio 4 dalies taikymo, skiriant galutinę subendrintą bausmę. E. Š. nuteistas už šešių nusikaltimų, numatytų BK 225 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad subendrinta bausmė paskirta pažeidžiant BK 63 straipsnio nuostatas. Taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad E. Š. paskirtoji bausmė prieštarauja BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytai bausmės paskirčiai.

Dėl BPK 305 ir 331 straipsnių reikalavimų

Nuteistojo A. S. kasacinis skundas nagrinėtinas tiek, kiek iš jo turinio galima nustatyti kasacinio apskundimo pagrindų. Skundo motyvai dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumo nenagrinėtini, nes kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio pagrįstumas ir teisėtumas patikrintas apeliacine tvarka ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo nuosprendis pakeistas – A. S. išteisintas dėl nusikaltimų, numatytų BK 228 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis atitinka BPK 328, 331 straipsnių reikalavimus. Nuosprendyje yra išdėstyti motyvai dėl pagrindinių A. S. apeliacinio skundo argumentų, t. y. dėl jo veikų kvalifikavimo pagal BK 225 straipsnio 1 dalį pagrįstumo ir paskirtos bausmės teisėtumo.

Nesant BPK 369 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų keisti arba naikinti pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžių, kasaciniai skundai netenkintini.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistųjų E. Š. ir A. S. kasacinius skundus atmesti.