Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Elena Pauliukiene, sekretoriaujant Salomejai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovo uždarosios akcines bendroves „Medicinos bankas“, atstovui advokatui Sigitui Cepui, treciojo asmens bankrutuojancios uždarosios akcines bendroves „Vandens kelias“ atstovui Rimantui Petkui, žodinio proceso tvarka viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcines bendroves „Medicinos bankas“ ieškini atsakovams V. T., I. T., treciajam asmeniui bankrutuojanciai uždarajai bendrovei „Vandens kelias“ del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys iš dalies tenkintinas

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad tretysis asmuo uždaroji akcine bendrove „Vandens kelias“ su uždaraja akcine bendrove „Medicinos banku“ 2006-12-29 sudare kredito sutarti Nr. LOAN_40344, pagal kuria treciajam asmeniui buvo suteiktas 100000 Lt kreditas, galutine kredito gražinimo data numatyta iki 2010-12-05 (b. l. 8-13). 2006-12-29 Ieškovas su V. T. ir I. T. sudare laidavimo sutarti Nr. 06-75L, pagal kuria laiduotojais tape V. T. ir I. T. isipareigojo atsakyti ieškovui, jeigu uždaroji akcine bendrove „Vandens kelias“ visa ar dali prievoles pagal kredito sutarti Nr. LOAN_40344 (b. l. 14-16) neivykdys. Byloje esantys rašytiniai irodymai pagrindžia, kad 2007-05-30 mikrokredito sutartimi Nr. LOAN-43309 ieškovas suteike akcinei bendrovei „Vandens kelias“ 86320 Lt dydžio kredita, kuri bendrove (tretysis asmuo) isipareigojo gražinti iki 2010-04-10 (b. l. 17-22). 2007-05-30 Laidavimo sutartimi Nr. 07-20L atsakovai isipareigojo atsakyti ieškovui už tinkama mikrokredito sutarties Nr. LOAN-43309 vykdyma (b. l. 23-25). 2009-07-13 Klaipedos apygardos teismo nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Vandens kelias“ iškelta bankroto byla (b. l. 26). Nustatyta, kad esamomis aplinkybemis tretysis asmuo neivykde sutarties nuostatu ir tinkamai bei laiku su ieškovu neatsiskaite. Remiantis laidavimo sutarciu salygomis, ieškovas igijo teise prievoles ivykdymo reikalauti iš laiduotoju, t.y. iš atsakovu V. T. ir I. T.

Laidavimas yra vienas iš tiesiogiai Civilinio kodekso 6.70 straipsnio 1 dalyje itvirtintu prievoliu ivykdymo užtikrinimo budu. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginima ar neatlygintinai isipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kuri laiduojama, neivykdys visos ar dalies savo prievoles (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Laidavimas yra asmeninis prievoliu ivykdymo užtikrinimo budas, jo tikslas – užtikrinti, kad prievole, už kuria laiduojama, bus tinkamai ivykdyta. Laidavimas padidina tikimybe, kad prievole kreditoriui bus ivykdyta, nes, skolininkui jos neivykdžius, kreditorius gali savo reikalavima pareikšti laiduotojui.

Laidavimo teisiniuose santykiuose dalyvauja trys asmenys – kreditorius, skolininkas ir laiduotojas; greta paprastai jau egzistuojanciu (arba busimu) kreditoriaus ir skolininko prievoliniu santykiu sukuriami nauji kreditoriaus ir laiduotojo prievoliniai santykiai. Laiduotojas yra asmuo, kuris isipareigoja atsakyti kito asmens (skolininko) kreditoriui, jeigu asmuo, už kuri laiduojama, neivykdys visos ar dalies savo prievoles. Taigi, laidavimo sutartimi laiduotojas prisiima pareiga kito asmens (skolininko) kreditoriui, o kreditorius igyja papildoma reikalavimo teise savo pradines reikalavimo teises, susijusios tik su skolininku, atžvilgiu. Pagal laidavimo sutarti laiduotojas igyja tik pareiga ivykdyti užtikrinta prievole, kai skolininkas jos neivykdo ar tai padaro netinkamai, o kreditorius – tik teise reikalauti, kad laiduotojas atliktu šia savo pareiga. Laiduotojo pareiga ivykdyti prievole kreditoriaus naudai, o kreditoriaus teise reikalauti, kad laiduotojas ivykdytu skolininko prievole, gali buti igyvendinta tik tada, kai skolininkas neivykdo laidavimu užtikrintos prievoles arba netinkamai tai padaro (Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neivykdžius pagrindines prievoles, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariaja prievole turintys bendraskoliai (Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausiai nukreiptu išieškojima i konkretu pagrindinio skolininko turta (Civilinio kodekso 6.80 straipsnio 2 dalis). Priešingai, kreditorius turi teise reikalauti, kad prievole ivykdytu tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš ju skyrium, be to, tiek ja visa, tiek jos dali (Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalis). Esant laidavimui, yra dvi prievoles: pagrindine prievole, siejanti skolininka ir kreditoriu, bei šios pagrindines prievoles akcesorine (papildoma, šalutine) prievole, siejanti laiduotoja ir kreditoriu (Civilinio kodekso 6.76 straipsnio 2 dalis). Nors Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalies normose nustatyta, kad laiduotojas ir pagrindinis skolininkas atsako solidariai, taciau laiduotojo solidarioji pareiga atsiranda tik tuo atveju, jeigu pagrindinis skolininkas neivykdo prievoles.

Byloje nustatyta, kad ieškovo ir treciojo asmens sudarytoje kredito sutartyse apibrežta kredito gavejo atsakomybe modifikavo teisiškai reikšmingas ivykis – bankroto bylos uždarosios akcines bendroves „Vandens kelias“ iškelimas. Pagal Imoniu bankroto istatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punkta, isiteisejus teismo nutarciai iškelti bankroto byla, nutraukiamas netesybu ir palukanu už visas imones prievoles, tarp ju už išmoku, susijusiu su darbo santykiais, paveluota mokejima, skaiciavimas. Pagal Imoniu bankroto istatymo 27 straipsnio 3 dali, nutraukus imonei bankroto byla, visi mokesciai ir privalomosios imokos, taip pat palukanos ir netesybos skaiciuojami nuo teismo nutarties nutraukti šia byla isiteisejimo dienos. Vadinasi, pagal istatyma bankroto bylos nagrinejimo laikotarpiu netesybu ir palukanu skaiciavimas nera tiesiog sustabdomas, o yra apskritai neatliekamas. Nepriklausomai nuo to, kaip bankroto byla bus užbaigta – imones likvidavimu ar bankroto bylos nutraukimu – skolininko (imones, kuriai iškelta bankroto byla) pareigos moketi kreditoriui netesybas (palukanas) bankroto bylos nagrinejimo laikotarpiu neatsiranda ir netgi nutraukus bankroto byla retroaktyviai nerealizuojama.

Nustatyta, kad pagal Klaipedos apygardos teismo 2010-04-23 ir 2010-08-30 nutartimis patvirtinta kreditoriu saraša, tretysis asmuo – likviduojama UAB „Vandens kelias“ privalo atsiskaityti su 29 kreditoriais, t.y. sumoketi per 1,5 milijono litu (b.l.105). Pagal BUAB „Vandens kelias“ administratoriaus ataskaita, bendroves turto nepakaks, t.y. realiai dar liko neparduotas turtas – santechnikos prekes, kuriu verte gali siekti tik apie 15 tukstanciu litu (b.l.112-114), todel yra istatyminis pagrindas ieškinio reikalavimu tenkinimui.

Esant tokioms aplinkybems ir irodymams, ieškinio reikalavimai iš dalies tenkintini: priteistina iš laidavusiu už uždaraja akcine bendrove „Vandens kelias“ atsakovu solidariai 83750 Lt treciojo asmens negražinto kredito ir proporcingai patenkintu ieškinio reikalavimo daliai 2512,50 Lt žyminio mokescio (iš abieju atsakovu lygiomis dalimis, t.y. po 1256,25 Lt) ieškovui (Civilinio kodekso 6.81 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).

Kitus ieškinio reikalavimus atmesti.

Atsakovu turtui taikytas laikinasias apsaugos priemones palikti galioti iki visiškos prievoles ivykdymo (Civilinio proceso kodekso 144, 150 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 92, 93, 150, 270, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

solidariai priteisti iš atsakovu (laiduotoju) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenanciu (duomenys neskelbtini), 83750,13 Lt (aštuoniasdešimt trys tukstanciai septyni šimtai penkiasdešimt Lt ir 13 ct) negražinto kredito (2006-12-29 laidavimo sutarti Nr. 06-75 L ir 2007-05-30 laidavimo sutarti Nr. 07-20L) ieškovei UAB „Medicinos bankas“, i.k. 112027077, buveine – Pamenkalnio g. 40, Vilnius;

priteisti iš V. T. 1256,25 Lt (vienas tukstantis du šimtai penkiasdešimt šeši Lt ir 25 ct) bylinejimosi išlaidu ieškovei UAB „Medicinos bankas“;

priteisti iš I. T. 1256,25 Lt (vienas tukstantis du šimtai penkiasdešimt šeši Lt ir 25 ct) bylinejimosi išlaidu ieškovei UAB „Medicinos bankas“.

Kitoje dalyje ieškini atmesti.

Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-04-26 nutartimi Nr. L2-7406-740 atsakovu V. T. ir I. T. turtui taikytas laikinasias apsaugos priemones palikti galioti iki šio sprendimo visiško ivykdymo.

Sprendima per 30 dienu, nuo jo priemimo dienos, galima apskusti Klaipedos apygardos teismui, padavus apeliacini skunda šiame Apylinkes teisme.