Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovė UAB „Traffic LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovui A. S., kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 6 587,20 Eur skolą, 800,00 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodo, jog su atsakovu 2023 m. balandžio 15 d. sudarė automobilio subnuomos sutartį Nr. 2024041-2 (toliau – ir Nuomos sutartis), kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovui automobilį Mercedes Benz Sprinter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 7 paroms, t. y. nuo 2024 m. balandžio 15 d. iki 2024 m. balandžio 22 d., už sutartą 80,00 Eur parai mokestį. Atsakovas avansu sumokėjo už susitartą nuomos laiką 560,00 Eur bei paliko 500,00 Eur užstatą pagal Nuomos sutarties 2.3 p. Pasak ieškovės, atsakovas negrąžino automobilio Nuomos sutartimi įsipareigotu laiku, t. y. 2024 m. balandžio 22 d., o automobilį paliko Kroatijoje, dėl ko ieškovei teko siųsti darbuotojus į Kroatiją, kad už atsakovą atgal į Lietuvą būtų parvairuotas automobilis. Kadangi ieškovės darbuotojai automobilį parvairavo atgal į ieškovės buveinę 2024 m. gegužės 18 d., todėl už 26 dienų laikotarpį atsakovas yra skolingas ieškovei papildomą nuomos mokestį. Be to, dėl neteisėtų atsakovo veiksmų negrąžinant laiku ir paliekant užsienyje išsinuomotą automobilį, ieškovė patyrė automobilio parvairavimo į Lietuvą išlaidas.

3. Ieškovės teigimu, kadangi atsakovas automobilio ieškovei negrąžino nei sutartu laiku, nei bet kada vėliau ir pats pripažįsta sąmoningai palikęs išsinuomotą automobilį Kroatijoje, tokiu būdu atsakovas pažeidė Nuomos sutarties 3 punktą. Nuomos sutarties nuostatos sistemiškai reglamentuoja, jog sugedus išsinuomotai transporto priemonei, ją privalu suremontuoti ir po remonto tęsti savo kelionę, nuomos pabaigoje grąžinant daiktą nuomotojui. Remontui įvykus dėl ieškovės kaltės, ji visuomet įsipareigoja atlyginti ir atlygina dėl remonto patirtas nuomotojo išlaidas, tačiau šiuo atveju ieškovė neturi jokių duomenų, jog atsakovo Kroatijoje paliktas automobilis būtų buvęs sugedęs sunkiai ar kaip nors negrįžtamai, kad juo nebūtų buvę galima grįžti atgal į Lietuvą. Automobilis atsakovo paliktame Kroatijos autoservise buvo sutvarkytas per dieną, juo jau buvo galima pilnavertiškai naudotis. Ieškovės darbuotojai nuvyko į Kroatiją, atsiėmė automobilį iš autoserviso ir be jokių gedimų automobilį parvairavo atgal į Lietuvą tolimesniam jo naudojimui. Taigi, padauginus pavėluoto grąžinti automobilio 26 kalendorines paras iš 24 val., ieškovė teigia, jog atsakovas pavėlavo grąžinti automobilį 624 val., todėl, vadovaujantis Nuomos sutarties 4.13 punkte nustatytu 10,00 Eur/val. mokesčiu, bei ieškovei geranoriškai atėmus dviejų parų (48 val.) nuomos laikotarpį, apimantį automobilio remonto trukmę, atsakovo mokėtina suma sudaro 5 760,00 Eur. Pridėjus ieškovės mokėtiną 21 proc. PVM, kuris sudaro 1 209,60 Eur, bei atėmus atsakovo jau sumokėtą 500,00 Eur dydžio depozitą, iš atsakovo priteistina 6 587,20 Eur skolos suma.