Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamosios vietos adresą ten pat, teistas 12 kartų:

2001-04-11 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2002-11-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;2005-01-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;2005-02-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;2008-12-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu 10 parų;2009-03-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (2 epizodai) areštu 45 paroms;2009-04-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. areštu 45 paroms;2009-05-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. areštu 25 paroms;2009-12-01 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;2010-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;2010-04-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;2010-04-08 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, Prienų rajono apylinkės teismo 2010-07-20 nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. 2012-04-19 paleistas iš PN atlikus bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, esančiuose Rasų g. 8, Vilniuje, 2011-11-22, apie 17.00 val., 2-ojo gyvenamojo korpuso 8-ojo ir 9-ojo būrių virtuvėje tyčia sudavė vieną smūgį ranka nuteistajam P. Š. į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam dvigubą abipusio apatinio žandikaulio lūžimą: kairiojo kampo ir 44 danties srityse, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl apatinio žandikaulio lūžių gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis J. P. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose 9-ame nuteistųjų būryje. Nuteistasis nukentėjusįjį P. Š. pažįsta iš matymo, nes su juo nebendravo, kadangi tarp jų yra nemažas metų skirtumas. Jokių konfliktų tarp jų nebuvo. 2011-11-22, apie 17.00 val. jis iš savo gyvenamosios patalpos Nr. 2-301 atėjo į 8-ojo ir 9-ojo būrių virtuvę – poilsio kambarį gamintis sau valgyti. Maždaug po penkių minučių į virtuvę atėjo nukentėjusysis P.Š.. P.Š. truputį jam priekaištavo, kad jis paėmė svetimą puodelį gerti arbatai, bei pradėjo jį įžeidinėti. Jis priėjo prie P. Š. ir paprašė jį pasitraukti. Tačiau P. Š. ranka jam griebė už drabužių krūtinės srityje, o kita ranka ėmė mosikuoti jam prieš veidą bei toliau jį įžeidinėjo. Tuomet P. Š. tyčia ar ne sudavė delnu jam į veidą. Todėl jis dešinės rankos kumščiu trenkė vieną kartą P. Š. į veidą ir į kairįjį skruostą. Tada P. Š. paleido jo drabužius, susiėmė už veido bei pagrasino, kad iškels jam bylą, po ko išėjo iš virtuvėlės. Tuo metu virtuvėje buvo ir visą tai matė nuteistieji D. J., V. L. bei Remigijus Čėsna. Jis išėjo P. Š. iš paskos į koridorių, P. Š. elgėsi ramiai ir jo paprašė, kad jis atneštų jam vaistų nuo skausmo. Jis atnešė nukentėjusiajam vaistų nuo skausmo. Dėl padaryto labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, skiriant jam bausmę prašo atsižvelgti, kad turi mažametį sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. P. visiško prisipažinimo, kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, aplinkybes patvirtina nukentėjusiojo P. Š., liudytojo D. J. parodymai bei byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusysis P. Š. parodė, kad jis nuteistąjį J. P. pažįsta iš matymo, anksčiau su juo jokių konfliktų neturėjo. 2011-11-22, apie 17.00 val. jis užėjo į 8-ojo ir 9-ojo būrių virtuvę-poilsio kambarį atsigerti arbatos. Virtuvėje buvo apie 4-5 asmenys. Jam įėjus į virtuvę, J. P. sėdėjo ant suoliuko. Jis ėjo J. P. iš šono bei norėdamas praeiti jį patraukė. Tuomet J. P. atsistojo, priėjo arti jo ir puolė jį mušti. Kaltinamasis ranka trenkė jam du kartus į veidą. Kodėl J. P. trenkė jam, jis nežino. Jam labai skaudėjo, ir jis susiėmė už veido bei pasakė kaltinamajam, kad iškels jam bylą, išėjo iš virtuvės-poilsio kambario. Po kiek laiko iš virtuvės išėjo J. P., kurio jis paprašė atnešti vaistų nuo skausmo. J. P. jam atnešė vaistų. Apie 19.30 val. į 2-ąjį gyvenamąjį korpusą atėjo pareigūnai bei jį nuvedė į Sveikatos priežiūros tarnybą, iš kur jis buvo etapuotas į Žalgirio gatvėje esančią ligoninę. Su nuteistaisiais, kurie buvo konflikto metu virtuvėje, jis jokių konfliktų neturėjo ir su jais nesipyko. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis turi mažametį sūnų, jis atleidžia kaltinamajam, neturi jam pretenzijų, prašė neskirti kaltinamajam bausmės, susijusios su laisvės atėmimu.

Liudytojas D. J. parodė, kad 2011-11-22, apie 17.00 val., jis atėjo į 8-ojo ir 9-ojo būrių virtuvę-poilsio kambarį ir pamatė, kad ten ginčijasi nuteistieji J. P. ir P. Š.. P. Š. įžeidinėjo J. P. necenzūriniais žodžiais, kalbėjo su J. P. pakeltu tonu bei mojavo prieš J. P. rankomis. J. P. sėdėjusiam prie stalo P. Š. priekaištavo jam dėl puoduko bei užsimojo, norėdamas trenkti, bet nepateikė. Tuomet J. P. atsistojo ir pastūmė P. Š. nuo savęs. P. Š. vis vien mosikavo rankomis. Tuomet J. P. vieną kartą kumščiu trenkė P. Š. į veidą. Tada P. Š. išėjo iš virtuvės ir pradėjo kaltinti J. P.. Neseniai P. Š. vėl buvo sukėlęs konfliktą.

2012-03-21 specialisto išvada Nr. G 657/12(01) nustatyta, kad P. Š. nustatytas dvigubas abipusis apatinio žandikaulio lūžimas: kairiojo kampo ir 44 danties srityse. Tai padaryta prieš kreipiantis medicinos pagalbos, smūginiu kieto buko daikto per žandą poveikiu. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes apatinio žandikaulio lūžių gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdoma ilgalaikiai (ilgiau 10 dienų). Dvigubo abipusio apatinio žandikaulio lūžimo padarymo galimybė suduodant vieną smūgį neatmetama (b.l. 17-19).

Įvertinus visų surinktų įrodymų visetą konstatuotina, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, jo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 138 str. 1 d., kadangi jis nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekoje nukentėjusysis ilgai sirgo – ilgesnį nei 10 dienų laikotarpį.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į LR BK 41 str. nuostatą, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgtina į bendrus bausmės skyrimo pagrindus, į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str., 59 str., 60 str.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamasis J. P. 12 kartų teistas (b.l. 48-54), psichiatrijos ligoninėse negydytas (b.l. 101, 105), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 103), Vilniaus pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę 2012-04-19 d., paskirtų kardomųjų priemonių nepažeidinėja (b.l. 149).

Įvertinus nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į LR BK 56 str. 1 d. numatytą bausmės skyrimą recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, darytina išvada, kad bausmės tikslai ir paskirtis siektini skiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatomas mažesnis negu LR BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatytas vidurkis.

Sprendžiant klausimą dėl skirtinos laisvės atėmimo bausmės realaus atlikimo, atsižvelgtina į aplinkybes, kad konfliktą tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo išprovokavo pats nukentėjusysis, ką patvirtina kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo D. J. parodymai, bei į tai, kad nukentėjusysis atleidžia kaltinamajam. Atsižvelgtina į kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo: rūpinosi nukentėjusiuoju, atnešė jam nuskausminančių vaistų. Atsižvelgiama į aplinkybę, kad kaltinamasis turi mažametį sūnų, gim. 2005-05-09 (b.l. ). Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad po kaltinamojo paleidimo 2012-04-19 iš pataisos namų, kaltinamasis būtų padaręs nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, ir kaltinamojo atžvilgiu tikslinga taikyti LR BK 75 str. nuostatas bei paskirtos bausmės vykdymą atidėti, skiriant jam įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 straipsniais, 302 - 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams.

Paskirti J. P. auklėjamojo poveikio priemonę: per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Įpareigoti nuteistąjį J. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.