Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. lapkričio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 50 parų areštu, bausmė atlikta;

2) 2015 m. gegužės 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. rugpjūčio 22 d., apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), I. J. namuose, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu smogė V. V. į galvos sritį ir du kartus kumščiu smogė pastarajam į veido sritį, taip nukentėjusiajam V. V. padarė nosies kaulų lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 22 d., dienos metu atvyko pas I. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir kartu su ja ir A. S. gėrė alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu pas I. J. atėjo V. V. ir begeriant, jiedu susiginčijo dėl moters bei dėl iš Ž. pavogtų pinigų. Ginčo metu jis priėjo prie V. V. ir kumščiu smogė jam į galvos sritį, po to, dar du kartus kumščiu smogė į veido sritį. Po smūgių, V. V. iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai ir dėl to labai gailisi. Nukentėjusiojo V. V. atsiprašė. Supranta, kad nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, įrodoma:

- 2016 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo sužalotas nukentėjusysis V. V. (b. l. 13-15);

- 2016 m. rugpjūčio 22 d. asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad nukentėjusiajam V. V. nustatytas 3,87 promilių girtumas (b. l. 19);

- 2016 m. rugpjūčio 31 d. specialisto išvada Nr. G 1178/2016(04), kuria nustatyta, kad nukentėjusiajam V. V. padarytas nosies kaulų lūžis, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, jog sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku, vieno trauminio poveikio pasėkoje, suduodant smūgį kumščiu į veidą, kad sužalojimas nėra būdingas griuviminei traumai (b. l. 52);

- 2016 m. rugpjūčio 22 d. asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad kaltinamajam M. V. nustatytas 3,81 promilių girtumas (b. l. 94).

Kaltinamojo M. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis, atlikdamas smurtinio pobūdžio veiksmus prieš nukentėjusįjį V. V., nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. V., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikaltimas tyčinis, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tačiau padarytos žalos ligonių kasai neatlygino, anksčiau teistas, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu (b. l. 65-72), baustas administracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą bei dviračio vairavimą neblaiviame stovyje (b. l. 76-89), nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl yra recidyvistas BK 27 str. 1 d. prasme, kas rodo, kad kaltinamasis nelinkęs pasitaisyti ir persiauklėti, todėl bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, M. V. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. V. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė subendrintina su 2015 m. gegužės 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas M. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d. (b. l. 115, 120).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa bylos nagrinėjimo metu pareiškė civilinį ieškinį kaltinamajam M. V. dėl 36,11 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiajam V. V. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (b. l. 56-59). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes jis yra pagrįstas dokumentais, įrodančiais, kad už tokią sumą buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos nukentėjusiajam V. V., todėl Šiaulių teritorinei ligonių kasai iš M. V. priteistina 36,11 Eur suma.

Kaltinamajam M. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie M. V. 2015 m. gegužės 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo M. V. sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti M. V. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam M. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš M. V. 36,11 Eur (trisdešimt šešis eurus 11 ct) turtinės žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, Europos aikštė 1, Vilnius, a. s. LT21 7300 0100 0248 4333 „Swedbank“, AB naudai.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.