Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., išnagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuomojančio būstą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 27 d. D. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 17 val. 30 min., būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 0,67 promilių girtumas, Vytauto g., Prienuose, vairavo UAB „Mogo LT“ priklausančią transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

D. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailisi, patvirtino, kad daugiau taip nebus. Paaiškino, kad iš vakaro žvejojo, vakare ir ankstų rytą išgėrė po 0,5 litro butelį alaus, o popietę važiavo namo. Pareigūnas, sustabdęs jo automobilį, klausė kodėl aptinęs. Paaiškino, kad nemiegojęs, nes per naktį žvejojo, pasiūlius pasitikrinti girtumą, sutiko. Nurodė, kad dirba Kaune, gauna pastovias pajamas, turi draugę, gyvena išsinuomotame bute.

Motyvuojamoji dalis

Be D. S. kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad D. S. 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 17 val. 30 min. Vytauto g., Prienuose, būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 0,67 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) blaivumo testas, kuriuo 2016 m. rugpjūčio 27 d. 17 val. 44 min. D. S. nustatyta 0,67 promilės girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; policijos pareigūno R. K. tarnybinis pranešimas, jame nurodyta, kad patikrinimo metu sustabdžius automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui D. S. nustatytas lengvas 0,67 promilės girtumo laipsnis; išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad D. S. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Sutinkamai su ATPK 20 straipsniu, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, kas leidžia pagrįstai teigti, kad skiriama nuobauda vis tik turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Įstatymas šiuo atveju aukščiau iškelia visuomenės interesą, prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą tam, kad būtų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino pažeidimą ir dėl jo gailisi. Bylos duomenimis D. S. praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. D. S. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis D. S. praeityje baustas administracine tvarka, 2007 m. birželio 6 d. nutarimu baustas už tokio pobūdžio administracinės teisės pažeidimą, nors paskirta nuobauda negalioja, tačiau tai apibūdina asmenį, kaip linkusį pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Įvertinus visas šias aplinkybes, D. S. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.