Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista du kartus:

- 2021 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujanti BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminą – 3 (tris) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytas R. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 5 d. 19 val. 00 min. iki 2020 m. gruodžio 7 d. 15 val. 11 min. ir nuo 2021 m. sausio 2 d. 15 val. 30 min. iki 2021 m. sausio 3 d. 14 val. 10 min., tai yra tris paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

- 2022 m. spalio 20 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos) ir 145 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, R. M. paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, R. M. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 3, 5, 8 bei 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant R. M. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu ir 75 straipsnio 7 dalimi, R. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, R. M. įpareigota per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. M. prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d., apie 20.20 val., jam grįžus į namus adresu (duomenys neskelbtini), rado akivaizdžiai neblaivią sugyventinę R. M.. Pastaroji lipo laiptais iš antro namo aukšto į pirmą, rankoje laikė alkoholinio šampano butelį. Tik pamačiusi jį, pradėjo kabinėtis, reikšti nepasitenkinimą. Siekdamas išvengti konflikto jis į pastarąją nekreipė dėmesio, nuėjo į namo trečiame aukšte esančią virtuvę. Virtuvėje bei svetainėje rado išmėtytas nuotraukas. Sugyventinė buvo neblaivi, ėjo paskui jį į virtuvę ir bandė išprovokuoti konfliktą. Kilus žodiniam konfliktui R. M.dėl neaiškių priežasčių pradėjo rankų kumščiais smūgiuoti jam į galvos viršugalvį, tampyti jo marškinėlius, dėl ko jam buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, suplėšyti marškinėliai. Kiek tiksliai smūgių jam buvo suduota, negali pasakyti, tačiau jų buvo nemažiau kaip keturi. Kuomet pastaroji pradėjo jį mušti, jis sugriebė savo mobilųjį telefoną bei nieko nelaukdamas paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Prieš atvykstant policijos pareigūnams sugyventinė pasišalino (b. l. 17, 55-58).

2022 m. rugpjūčio 24 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole T. M. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d., apie 20.20 val., jam grįžus į namus adresu (duomenys neskelbtini), juose rado akivaizdžiai neblaivią jo sugyventinę R. M.. Kadangi pastaroji buvo neblaivi, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji dėl neaiškių priežasčių pradėjo rankų kumščiais smūgiuoti jam į galvos viršugalvį, tampyti jo marškinėlius. Jam buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas (b. l. 16-28).

2022 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (b. l. 29-39).

2022 m. rugpjūčio 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1775/2022 (02) nurodyta, kad T. M. nustatytas nubrozdinimas nosies dešinėje, nubrozdinimas kaklo priekyje dešinėje, kraujosruva kairio peties srityje, kraujosruvos kairiame žaste, kraujosruva pilvo kairėje, nubrozdinimas dešinės alkūnės srityje, kraujosruva dešinėje šlaunyje, nustatyti sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b. l. 63-64).

2022 m. rugsėjo 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo išklausytas ir aprašytas bendrojo pagalbos centro pateiktas telefoninio pranešimo apie įvykį garso įrašas, T. M. pranešė apie tai, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d. kad grįžo girta jo žmona, išmėtė nuotraukas, ji vėl smurtauja (b. l. 65-67).

1. Vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0824_203532_002.MP4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuo 20.35 val. Įrašo trukmė 5.04 min. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad pareigūnas kalbasi su vyru, klausia kas jam buvo padaryta. Vyras sako, kad šiandien jau rašė pareiškimą, jau yra 3 bylos perduotos į teismą. Pareigūnas klausia, kas buvo padaryta šiandien, vyras sako, kad namuose išmėtė daiktus, suplėšė jam marškinėlius, smūgiavo į galvos sritį su ranka. Pareigūnas klausia ar buvo sukeltas fizinis skausmas, vyras atsako, kad buvo. Pareigūnai užgesina automobilį, per raciją budėtojus informuoja, kad bus reikalingi tyrėjai. Pareigūnai su vyru nueina į įvykio vietą, namus. Vyras sako, kad moteris iššoko per langą. Virtuvės patalpoje matosi ant grindų išmėtyti daiktai. Vyras sako, kad alkoholio nevartojo. Vyras sako, kad konfliktai tęsiasi nuo praėjusių metų galo. Pareigūnai vyro klausia ar jis su moterimi gyvena kartu, jis sako, kad moteris gydėsi psichiatrijos ligoninėje, išėjus iš ligoninės jis ją vėl priėmė gyventi kartu, tikėjo, kad viskas bus gerai. Įrašo pabaiga.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0824_204032_003.MP4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. rugpjūčio 24 d., nuo 20.40 val. Įrašo trukmė 2.34 min. Paleidus vaizdo įrašą vyras toliau pasakoja, kad moteris vakar jį sužalojo su tušinuku, anksčiau yra grasinusi su peiliu. Pareigūnas klausia vyro ar moteris turi raktus nuo namų, vyras atsako, kad neturi. Pareigūnai vyrui pasako pasiimt dokumentą, pasako, kad reikės kartu iki automobilio pasitikrinti girtumą. Vyras sako, kad reikia matyti moters akis kai ji smurtauja, jai ant akių matosi, kad ji nesupranta pati ką daro. Pareigūnai ir vyras išeina iš namo į lauką, aptarinėja motociklą. įrašo pabaiga.

3. Vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0824_204410_004.MP4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuo 20.44 val. Įrašo trukmė 2.05 min. Paleidus vaizdo įrašą pareigūnai kalba su vyru eidami link automobilio, pasakoja, kad galėjo vakar būti ir peilis moters rankose, o ne tušinukas. Pareigūnas paima alkoholio kiekio matuoklį ir patikrina vyro blaivumą, vyras yra blaivus. Įrašo pabaiga (b. l. 68-70).

2022 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti T. M. pateikti marškinėliai, aprašyti jų individualūs požymiai, ties marškinėlių apykakle matomas įplyšimas. Pateikta fotolentelė su apžiūrėtų ir aprašytų marškinėlių nuotraukomis (b. l. 72-75).

2022 m. spalio 14 d. pakvitavimu marškinėliai buvo grąžinti T. M. (b. l. 76).

2022 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresnio tyrėjo K. J. tarnybiniam pranešime nurodyta, kad siekiant užfiksuoti galimo smurto artimoje aplinkoje faktą, buvo padarytos T. M. galvos ir kaklo nuotraukos, kuriose matyti sumušimų požymiai, nuotraukos pridėtos prie tarnybinio pranešimo (b. l. 86-92).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį yra galima tik už artimam giminaičiui ar šeimos nariui padarytą fizinio skausmo sukėlimą, konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba mušimu, arba kitokiu smurtavimu. Mušimas ar kitoks smurtavimas BK 140 straipsnio prasme reiškia poveikį į žmogaus kūną, siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant, tempiant ir panašiai.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – pačios kaltinamosios R. M. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiojo T. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, pateiktais ir aprašytais garso ir vaizdo įrašais, kitais pateiktais ir ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji R. M. 2022 m. rugpjūčio 24 d., apie 20.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia nemažiau kaip keturis kartus rankų kumščiais sudavė sugyventiniui T. M. į viršugalvį, rankas, kaklą, tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą ir padarė nubrozdinimą nosies dešinėje, nubrozdinimą kaklo priekyje dešinėje, kraujosruvą kairio peties srityje, kraujosruvas kairiame žaste, kraujosruvą pilvo kairėje, nubrozdinimą dešinės alkūnės srityje, kraujosruvą dešinėje šlaunyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamosios R. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jos padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamosios R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamoji R. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas R. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji teisiama trečią kartą, naują nusikalstamą veiką ji padarė būdama pripažinta kalta ir nuteista už smurtą prieš savo buvusį vyrą, dabar sugyventinį T. M.. Būdama pripažinta kalta ir nuteista, ji vėl smurtavo prieš nukentėjusįjį T. M., išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, todėl daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina artima jos vidurkiui dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamoji R. M. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 202 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji R. M. dirba, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, jie vėl gyvena kartu, kaltinamoji nebegeria ir gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, pažada daugiau nenusikalsti, į tai, kad ji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad šį nusikaltimą ji padarė dar nebūdama nuteista laisvės atėmimo bausme, darytina išvadą, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamosios norą ir sutikimą gydytis nuo polinkio vartoti alkoholinius gėrimus, dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be kaltinamosios realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant teismo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamajai R. M. kardomosios priemonės nepaskirtos, jų paskirti nėra pagrindo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena kompaktinė plokštelė su policijos pareigūnu kūno kamerų vaizdo įrašais, laikoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 71), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 – 308 straipsniais, 312 straipsniu, teismas

nusprendė:

R. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. M. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti R. M. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 3, 5, 8 bei 10 punktais, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant R. M. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu ir 75 straipsnio 7 dalimi, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti R. M. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinę plokštelę su policijos pareigūnu kūno kamerų vaizdo įrašais, laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 71), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.