Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. F., R. F., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/17/00362, pradėta vykdyti pagal 2017 m. vasario 14 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priimtą sprendimą Nr. (23.31-08)483-13405 dėl 28,00 Eur išieškojimo iš skolininko D. F. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai ir vykdomoji byla Nr. 00184/17/01398 pradėta vykdyti pagal 2017 m. gegužės 9 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priimtą sprendimą Nr. (23.31-08)483-39770 dėl 75,00 Eur išieškojimo iš skolininko D. F. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (b. l. 4). 2017 m. gegužės 12 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. S1b-20865, kuriuo areštavo į skolininko sutuoktinės R. F. atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, esančias ir/ar į ją patenkančias pinigines lėšas bei turto arešto aktą Nr. S1b-20867, kuriuo areštavo į skolininko sutuoktinės R. F. atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, esančias ir/ar į ją patenkančias pinigines lėšas (b. l. 8-10).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas D. F. ir R. F. yra sutuoktiniai (v. b. l. 14, 27). Byloje nėra duomenų apie sudarytas vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos bankų sąskaitose) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui D. F. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės R. F. piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į areštuotas jos atsiskaitomąsias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į areštuotas jos atsiskaitomąsias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0184/17/00362 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.