Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130²str., 123 str. 1 d.,124¹ str. 8 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) nustatė:

Aprašomoji dalis

T. G., 2016m. birželio 8 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „VOLVO V40“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengė patikrinti neblaivumą, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. ir 127 str. 3 d. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Tokiais veiksmais T. G. pažeidė KET14; 16; 17; 226 punktų reikalavimus.

T. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G. kaltas dėl padarytų pažeidimų neprisipažino.

Motyvuojamoji dalis

T. G. kaltė be jo paties pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų K. A., T. D., D. P. ir T. S. tarnybiniais pranešimais, R. B., D. K. rašytiniais paaiškinimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, foto nuotraukomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog T. G. pakartotinai vairavo transporto priemonę kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengė patikrinti neblaivumą, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. ir 127 str. 3 d., automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudas T. G. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį (padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę eismo saugumui), į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi T. G. ATPK 130² straipsnyje nustatytą pažeidimą padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda sankcijos ribose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. nustatyta, kad konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, o tam tikrų administracinių teisės pažeidimų, taip pat ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., padarymo atvejais – ir daiktas bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu. Taigi nubaudus asmenį pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Tačiau pagal administracinių teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (administracinė nutartis Nr. 2AT-30-2013). Tai reiškia, jog tam tikrais atvejais, kai abejonių nekeliančiais duomenimis nustatoma, jog transporto priemonės valdymo teisė savininko netenkama nepriklausomai nuo jo valios ir jam neturint jokių galimybių užkirsti kelią šios teisės praradimui, teismas motyvuotai gali transporto priemonės nekonfiskuoti. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys leidžia daryti būtent tokią išvadą.

Byloje nustatyta, kad automobilis „VOLVO V40”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. V., tačiau byloje nėra duomenų, jog T. G. automobilį vairavo su G. V. leidimu. Įvertinus tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, G. V. priklausantis automobilis nekonfiskuotinas.

Už pažeidimus, numatytus123 str. 1 d., 124¹ str. 8 dalyje skirtinos baudos, sankcijos ribose. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

n u ta r i a:

T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. - 1160 € (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 30 € (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. - 10 € (dešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai T. G. skirti 1160 € (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16058666948, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.