Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo UAB „Litesko“ filialas ,,Druskininkų šiluma“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo P. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Litesko“ filialas ,,Druskininkų šiluma“ prašė priteisti iš atsakovo P. G. 165,28 Eur skolą, 2,76 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką bei terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Litesko“ filialas ,,Druskininkų šiluma“ tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas skolos susidarymo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė atsakovui (b. l. 16-17). Minėto buto šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tinklų, todėl laikytina, kad UAB „Litesko“ filialas ,,Druskininkų šiluma“ ir atsakovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotą šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovas už centralizuotą šilumos energiją tinkamai nemokėjo, todėl, kaip matyti iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos, laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-06-30 susidarė 165,28 Eur skola (b. l. 4-5).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam tiektą energiją. CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl, vadovaujantis CK 6.383 str., 6.384 str. 1 d., iš atsakovo priteistina 165,28 Eur skola ieškovo naudai.

CK 6.261 str. nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 2,76 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-06-30 (b. l. 4-5).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (168,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 165,28 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 28 ct) skolą, 2,76 Eur (dviejų eurų 76 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (168,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Litesko“ filialas ,,Druskininkų šiluma“, į. k. 110818317, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.