Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Alytaus regio­no aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsako­vui A. J. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 633,96 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentus meti­nių palū­ka­nų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Jeigu atsa­kovas nepateiks atsiliepimo į ieš­kinį, pra­šo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2016-04-06. Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tą keturiolikos dienų termi­­ną be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašy­mu priima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Ci­­vi­li­nio proce­so kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodyta, kad atsa­ko­­vas A. J. 2015 m. lapkričio 17 d. 13 val. žvejo­jo Laz­di­jų r. sav., Rimiečio ežere, naudodamas daugiau nei keturis mėgėjų žvejybos įrankius, t. y. du spinin­­gus, keturias palaidines ir vieną skritulį, buvo suga­vęs keturias lydekas. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos aplin­kos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 patvirtintų Mėgėjų žvejybos vidaus van­de­nyse taisyk­lių 6, 7 punk­tų reikala­vi­mus, ir padarė žalą gamtai. Žalos dydis paskai­čiuotas vadovau­jantis Aplin­kos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsaky­mu Nr. D1-280 patvir­tintu Padarytos žalos žuvų ištek­liams apskai­čia­vi­mo tvarkos aprašu, Pada­­­rytos žalos žuvų ištek­liams apskaičiavimo baziniais įkai­niais, ir sudaro 633,96 Eur. Atsa­ko­­vui buvo išsiųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau jis žalos gerano­riš­kai neat­lygino.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pridėti dokumentai: administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 105795, žalos aplinkai paskaičiavimas, nutarimas administraci­nio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-ALYN-44934036-15, pretenzija atsakovui.

Teisėja sprendžia, kad atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ieškinys ten­­kin­­­­­­ti­­nas.

Tarp šalių atsirado delikti­niai teisiniai santykiai. De­­­lik­­tinė civilinė atsakomybė yra tur­ti­­nė prie­vo­­lė, atsirandanti dėl žalos, ku­ri nesusijusi su sutarti­niais santykiais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalis). Civilinė atsakomybė atsi­ran­da neįvykdžius įsta­ty­­­muo­se ar sutartyje nu­­sta­­­­tytos pa­rei­gos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiks­mus, kuriuos įs­ta­­ty­mai ar sutartis draudžia atlikti (ne­tei­sėtas veikimas), arba pažeidus bendro po­būdžio pareigą elg­tis ati­džiai ir rūpes­tin­­­gai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas as­muo turi pareigą lai­ky­­tis to­­kio elgesio taisyklių, kad savo veiks­mais (veikimu, neveikimu) nepa­darytų kitam asme­niui ža­los, o žalą, pada­ry­tą asme­niui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir ne­tur­tinę žalą priva­lo visiš­kai at­­ly­ginti atsa­kin­gas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Žala yra asmens tur­­to netekimas arba suža­lojimas, turėtos iš­lai­dos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, ku­rias asmuo būtų ga­vęs, jeigu nebūtų bu­vę netei­sėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Pada­ry­ti nuos­­toliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar su­tar­tis nustato ribo­tą atsa­ko­­­my­bę (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsi­lie­pimo į ieškinį nepateikė, prievolės ir žalos dydžio negin­čijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmi­mo būtų atlyginęs žalą, nepa­tei­kė (CPK 178 straips­­nis). Teismas sprendžia, kad ieškovo reika­lavimas priteisti iš atsakovo 633,96 Eur gamtai pada­­rytos žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizi­­­­­­nis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią su­mo­kėti praleis­­­­­tas terminas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palūka­nas už pri­teis­tą su­mą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvyk­dy­mo, ten­kin­ti­nas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinė­ji­mosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokes­čio, nuo kurio mokė­ji­mo ieškovas yra atleistas, (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 633,96 Eur (šešis šimtus trisdešimt tris eurus 96 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (633,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-04-04, iki visiško teismo sprendimo įvykdy­mo, ieškovo Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departa­mento, juridinio asmens kodas 190742671, naudai, lėšas pervedant į Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. LT334010040900070063, DNB banke.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų valstybei (jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respub­­­­­likos finansų minis­te­­rijos į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos ko­das – 5660. Jas galima sumokėti bet ku­ria­­me banke, Lietuvos pašto skyri­u­je ar „Perlo“ termina­le).

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­dešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­mui.

Ieškovas dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.