Utenos apylinkės teismo sprendimas

2017-04-07 · Civilinė byla Nr. 2-630-266/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-04-07
Bylos Nr.
2-630-266/2017
Teisminio proceso Nr.
2-14-3-00389-2017-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Zita Gavėnienė
Ieškovas
asociacijos LATGA
Atsakovas
G. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-630-266/2017Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00389-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 2.7.1.1;3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 7 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo asociacijos LATGA ieškinį atsakovei G. J. įmonei dėl autorinio atlyginimo bei delspinigių išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas asociacija LATGA teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės G. J. įmonės 100,98 Eur autorinio atlyginimo, 18,18 Eur delspinigių, 5 % dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, reikalavimas kilęs iš atsakovo pareigos mokėti autorinį atlyginimą nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriaus nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo ir atsakovės G. J. įmonės prievoliniai santykiai atsirado 2003 m. vasario 4 d. licencinės sutarties Nr. RK-2144 pagrindu, pagal kurią ieškovas suteikė teisę atsakovui naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose, viešbučiuose, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti autorinį atlyginimą, lygų 9,27 Eur per mėnesį bei PVM (CK 6.716 straipsnis) (b. l. 6-7,8). Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas prievolės - apmokėti už suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl ieškovas atsakovui laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-05-31 išrašė 2015-09-30 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 270761 (b.l.10), 2015-10-31 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 273068 (b.l.11), 2015-11-30 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 275315 (b.l.12), 2015-12-31 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 277614 (b.l.13), 2016-01-31 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 280652 (b.l.14), 2016-02-29 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 282876 (b.l.15), 2016-03-31 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 285119 (b.l.16), 2016-04-30 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 287484 (b.l.17), 2016-05-31 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 289841 (b.l.18) bendrai 83,43 Eur autorinio atlyginimo, 17,55 Eur PVM, 18,18 Eur delspinigių sumai (b.l.19). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas bei praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuo to momento skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis). Kadangi atsakovas nurodytais terminais autorinio atlyginimo ieškovui nesumokėjo, todėl ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas konstatuoja, jog atsakovas prievolės laiku neįvykdė, todėl iš jos priteistina 100,98 Eur autorinio atlyginimo.

CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo mokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalių sudarytos licencinės sutarties 6 punkte numatyta, kad kūrinių naudotojas nesumokėjęs iki nustatyto termino autorinio atlyginimo įsipareigoja mokėti LATGA-A 0,1 procento delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą termino dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl 18,18 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovui priteistinos iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui priteistinos iš atsakovo jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 8,00 Eur žyminis mokestis (b.l.5) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 424 – 430 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės asociacijos LATGA, įmonės kodas 110061038, naudai iš atsakovės G. J. įmonės, įmonės kodas 154289374, 100,98 Eur (vieną šimtą eurų 98 ct) autorinio atlyginimo, 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-07 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė G. J. įmonė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Zita Gavėnienė