- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2016-11-17
- Bylos Nr.
- 2-3010-652/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-02338-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Ieškovas
- Daugiabučio namo savininkų bendrijos, DNSB
- Atsakovas
- A. V., J. B.
- Kategorijos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – DNSB) (duomenys neskelbtini) ieškovės atstovės advokatės D. V. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės DNSB (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį atsakovams A. V. ir J. B. dėl įsiskolinimo už paslaugas išieškojimo, įpareigojimo panaikinti sąvartyną bute.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 20 d. išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės DNSB (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį atsakovams A. V. ir J. B. dėl įsiskolinimo už paslaugas išieškojimo, įpareigojimo panaikinti sąvartyną bute ir priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovės ieškinį tenkino visiškai.
Teisme gautas ieškovės DNSB (duomenys neskelbtini) atstovės advokatės D. V. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo ir 2016 m. rugsėjo 9 d. mokėjimo pavedimas. Ieškovės atstovė prašo priimti papildomą sprendimą ir papildomai priteisti iš atsakovų po 58,08 Eur ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad ieškovė teikdama ieškinį pateikė 2016 m birželio 2 d. pavedimą dėl 174,24 Eur už advokato paslaugas (ieškinio surašymą), kurie sprendimu yra priteisti. 2016 m. liepos 8 d. buvo teismui pateiktas patikslintas ieškinys, už kurio surašymą ir už kitas papildomas teisines paslaugas ieškovei 2016 m. rugpjūčio 5 d. buvo surašyta PVM sąskaita faktūra dėl 116,16 Eur. Šią sąskaitą ieškovė pavedimu apmokėjo 2016 m. rugsėjo 9 d.
Priimtinas papildomas sprendimas, ieškovo atstovės prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalis nustato, kad priėmęs byloje sprendimą teismas dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Šalies argumentai
Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. V. 95,07 Eur, o iš atsakovės J. B. 178,79 Eur įsiskolinimą už paslaugas, rinkliavas, įmokas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įpareigoti atsakovus panaikinti antisanitarines sąlygas ir išgabenti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) sukauptas buitines ir kitokios rūšies atliekas per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, atsakovams per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, suteikti ieškovei teisę patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti bute susikaupusių buitinių ir kitos rūšies atliekų išgabenimo organizavimo darbus atsakovų sąskaita bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas (174,24 Eur už advokato paslaugas, 81,00 Eur žyminio mokesčio, 2,33 už pašto išlaidas). Ieškovė teismui civilinė bylos nagrinėjimo metu pateikė dokumentus, patvirtinančius bylinėjimosi išlaidų dydį, tačiau patikslintame ieškinyje nurodė mažesnį bylinėjimosi išlaidų dydį, t. y. 174,24 Eur, negu pateiktose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas advokatės pagalbai apmokėti išlaidas. Teismas patikslintą ieškinį priėmė, nustatė terminą atsiliepimams pateikti. Atsakovams per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui teismas 2016 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą už akių, ieškinį tenkino visiškai.
CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas jas priteisti ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad advokato ar advokato padėjėjo pagalbos išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas jas priteisti ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, yra pasisakyta, kad tokį reglamentavimą galima paaiškinti įstatymų leidėjo siekiu užtikrinti proceso operatyvumą ir koncentruotumą bei pašalinti galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, tačiau byloje nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (Lietuvos A. T. 2013 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).
Nagrinėjamu atveju teismas 2016 m. spalio 20 d. sprendimu už akių, kuriuo ieškovės ieškinį tenkino visiškai, nepasisakė dėl visų ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. išlaidų už advokatės pagalbą, nors ieškovė atstovė 2016 m. rugpjūčio 23 d. teismui pateikė PVM sąskaitą faktūrą Serija ADV Nr. 22 ir rašte prašė prijungti prie bylos šią sąskaitą faktūrą už papildomas teisines paslaugas, jas priteisiant iš atsakovų (b. l. 68-71). Iš 2016 m. rugpjūčio 5 d. PVM sąskaitos faktūros Serija ADV Nr. 22, išrašytos 116,16 Eur sumai, matyti, kad išlaidas sudaro patikslinto ieškinio parengimas, teismų praktikos paieška ir kitos paslaugos (b. l. 69). Bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus ieškovė pateikė teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Prašomos priteisti išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Ieškovės atstovė advokatė D. V. teikdama patikslintą ieškinį teismui, pridėjo bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus, tačiau nepridėjo PVM sąskaitos faktūros Serija ADV Nr. 22, išrašytos 116,16 Eur sumai, apmokėjimą pagrindžiančio dokumento, kurį pateikė kartu su prašymu priimti papildomą sprendimą, atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka priimant sprendimą už akių, nurodytas teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas ir taikomas taip, kad būtų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą, priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, priimamas papildomas sprendimas ir ieškovei iš atsakovų priteisiama po 58,08 Eur išlaidos už advokatės suteiktą teisinę pagalbą (CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3010-652/2016.
Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58,08 Eur teisinės pagalbos išlaidų ieškovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas 150050124.
Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58,08 Eur teisinės pagalbos išlaidų ieškovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 150050124.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.