Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2014-07-20 apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį R. L., būdamas 2009-06-08 baustas pagal ATPK 129 str., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,56 promilės), transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16, 238 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Be to policijos pareigūnai padarytus pažeidimus kvalifikavo ir pagal ATPK 124¹ str. 7 d. ATPK 124¹ str. 7 d. numato atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse. Nors pareigūno A. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad R. J. policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tačiau šis pažeidimas Administracinio teisės pažeidimo protokole neaprašytas – nenurodyti jį kvalifikuojantys požymiai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Protokolo aprašomojoje dalyje turi būti nurodyti pažeidimą kvalifikuojantys požymiai, priešingu atveju bus pažeista asmens teisė į gynybą. Todėl, nors administracinio teisės pažeidimo protokolo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad padarytas pažeidimas numatytas ATPK 124¹ str. 7 d., tačiau neesant administracinio teisės pažeidimo protokolo aprašomojoje dalyje nurodytiems šio pažeidimo požymiams, administracinio teisės pažeidimo dalis, kurioje R. J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124¹ str. 7 d. nutrauktina.

Pažeidimai kvalifikuoti teisingai: pagal ATPK 130² str. - kadangi pažeidėjas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas 2009-06-08 baustas pagal ATPK 129 str. būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,56 promilės), vairavo transporto priemonę ( b.l. 4).

Pagal ATPK 123 str. 1 d. kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Pagal ATPK 123 str. 5 d. kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę neapsidraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l. 2, 18). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 045110, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (b.l. 4), patikros sertifikatu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 8), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 9, 10), pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 11), pranešimu R. L. (b.l. 12), pranešimu VĮ „Regitra“, (b.l. 13), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 14-17), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimų faktus bei apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo skirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka per metus baustas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei sakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą todėl už skirtinos nuobaudos artimos sankcijose numatytam maksimumui:

už pažeidimą numatytą ATPK 130² str. 30 parų administracinis areštas, su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio R. L. – konfiskavimu.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto J. L. vardu – konfiskavimu. (ATPK 33 str.).

Ypatingų aplinkybių pažeidėjas nenurodė, todėl ir taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 22 str. 26 str., 29 str. 30-33 str., 286-288 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) padaryto administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 124¹ str. 7 d., nutraukti.

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio R. L. – konfiskavimu.

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio R. L. – konfiskavimu.

Apie priimtą sprendimą informuoti R. L..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.