Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovui Vladislavui Mickelevič,

teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro teikimą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių panaikinimo H. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovas Vladislav Mickelevič paaiškino, kad H. D. psichiatro įskaitoje yra nuo 1979 metų su diagnoze (duomenys neskelbtini), neterminuotai turėjo 3 grupės invalidumą. Gydėsi Šalčininkų PSC. Nuo 2022-03-01 gydosi VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre (Šalčininkų filiale). Nuo 2010 metų iki 2018 metų duomenų apie pacientą nebuvo. Pas gyd. psichiatrą nesilankė. H. D. stebėtas pagal 2008-07-10 SAM ir SADM ministrų įsakymo Nr. V-668/A1-243 nustatytą tvarką. Pacientas supažindintas su priverstinio ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos centre tvarka, paaiškintos paciento teisės ir pareigos. Su stebėjimo tvarka sutiko ir pasirašė pažymoje. Stebėjimo laikotarpiu nuo 2019-02-27 iki 2023-06-21 nustatytos stebėjimo tvarkos pažeidimų nebuvo, stebėtas ir reguliariai lankomas socialinio darbuotojo (išvada pridedama). Integracija į visuomenę teigiama. Šiuo metu (nuo 2021-01) vaistų nevartoja, dirbdavo (duomenys neskelbtini). Dabar gyvena pas dukrą (duomenys neskelbtini), pacientas gauna senatvės pensiją. Paciento psichinė būsena: kontaktas geras, atviras, orientacija pilna, teisinga, pokalbio metu adekvatus. Mąstymas konkretus, kliedesių nėra, atminties funkcija susilpnėjusi, emocijos skurdžios, nuotaika neblo­ga, dalinai kritiškas dėl savo būsenos. Asmenybė: pasyvus, iniciatyvos stoka, pokalbio metų akių konta­kto nepalaiko, skurdi neverbalinė komunikacija. Atliktas psichologo vertinimas (psichologo išvada pridedama). Šiuo metų pacientui galima diagnozuoti (duomenys neskelbtini), stabili remisija. Pacientas vaistų nevar­toja, socialinėje aplinkoje adaptuotas. Planas dėl paciento stabilizacijos, gydymo ir psichoterapijos įvykdytas, todėl tikslinga priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos priežiūros sąlygomis nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2019-02-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi H. D. pripažintas padariusiu įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje būdamas nepakaltinamu ir buvo nutarta taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę –ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro 2023-08-22 Priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis komisijos posėdžio protokole dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių panaikinimo nurodyta, kad stebėjimo laikotarpiu nuo 2019-02-27 iki 2023-06-21 nustatytos stebėjimo tvarkos pažeidimų nebuvo, stebėtas ir reguliariai lankomas socialinio darbuotojo (išvada pridedama). Socialinio darbuotojo išvadoje pažymėta, kad pacientas neorientuotas pajamų ir išlaidų tvarkyme, tvarkytis su pinigais pacientui padeda dukra, pas kurią jis gyvena. Pacientas integravosi į visuomenę, su PSC personalu konfliktinių situacijų nebuvo. Dabar gyvena pas dukrą (duomenys neskelbtini), pacientas gauna senatvės pensiją. Paciento psichinė būsena: kontaktas geras, atviras, orientacija pilna, teisinga, pokalbio metu adekvatus. Mąstymas konkretus, kliedesių nėra, atminties funkcija susilpnėjusi, emocijos skurdžios, nuotaika neblo­ga, dalinai kritiškas dėl savo būsenos. Asmenybė: pasyvus, iniciatyvos stoka, pokalbio metų akių kontakto nepalaiko, skurdi neverbalinė komunikacija. Šiuo metų pacientui galima diagnozuoti (duomenys neskelbtini), stabili remisija.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad H. D. taikytas priverstinis gydymas buvo efektyvus, šiuo metu jam diagnozuota psichikos liga yra remisijoje. Per visą gydymosi laikotarpį H. D. laikėsi jam paskirto gydymo, lankymosi gydymo įstaigoje režimo, ambulatorinio stebėjimo sąlygų pažeidęs nebuvo, šiuo metu jokių vaistų nevartoja, jo sveikatos būklė yra stabili, todėl manytina, kad tolesnis priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas H. D. yra netikslingas ir yra pagrindas jas panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti H. D. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.