Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.13.; 1.2.28.1.; 2.1.7.; 2.1.10.4.; 2.3.6.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 27 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

R. A. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas aukštasis, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

R. R. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas aukštasis, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B., R. A., R. R. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jie, veikdami kartu 2013-04-23, apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini)prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apie 50 metrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą.

Ikiteisminio tyrimo metu O. B., R. A., R. R. (toliau-kaltinamieji) kaltais padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini) autobusu atvyko iki (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto. Atvažiavę iki (duomenys neskelbtini)pasienio jam pasakė, kad neturi galiojančios Šengeno vizos, todėl mišku ėjo visi kartu. Eidami mišku, pamatė metalinę tvorą, perlipo. Kai perlipo tvorą, jau suvokė, kad yra Lietuvoje, ir kad kirto Lietuvos Baltarusijos valstybės sieną. Žinojo, kad norint teisėtai patekti į Lietuvą reikalinga viza, bet jie jos nepasidarė, kadangi neturėjo lėšų, bei reikėtų labai ilgai laukti, todėl nusprendė neteisėtai kirsti Lietuvos Baltarusijos valstybės sieną. Nuoširdžiai gailisi, kad perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, bet kitos išeities neturėjo (b.l. 51-52, 70-71, 93-94).

Be visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

2012-12-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, kurį pažymėta valstybės sieną žyminčiais ženklais Nr. (duomenys neskelbtini)Siena šioje atkarpoje eina iš pietvakarių į šiaurės rytus. Valstybės sieną žymintys stulpai išdėstyti didėjančia tvarka nuo (duomenys neskelbtini)link (duomenys neskelbtini). Valstybės siena šioje vietoje atitverta inžinerine tvora. Už valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritoriją eina penkių m. pločio kontrolinė pėdsakų juosta, t.y. smėlėtas žemės plotas apaugęs reta žole. Už jos sumontuota apsauginė inžinerinė tvora. Už jos yra keturių metrų pločio patrulinis takas. Valstybės sienos pažeidimo vieta yra (duomenys neskelbtini) prieigose tarp (duomenys neskelbtini), apie 50 m. atstumu nuo (duomenys neskelbtini)link (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos teritorijoje ant kontrolinės pėdsakų juostos smėlėtame paviršiuje buvo aptiktas išmintas kelių asmenų avalynės pėdsakų takelis vedantis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Smėlėtame šlapiame žemės paviršiuje buvo matomi atsispaudę avalynės pėdsakų fragmentai, kurie identifikavimui buvo netinkami. Nuo valstybės sienos pėdsakai vedė į šalia esantį mišką (b.l. 8-13).

2013-01-26 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus (duomenys neskelbtini)A. Š. tarnybiniu pranešimu ir jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-04-23, apie 21.15 val. vykdydamas tarnybą VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) PKP pamainos vyresniuoju, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto prieigose, tarp (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), per inžinerinę apsauginę tvorą neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją peršoko 3 asmenys. Pamačius tokį vaizdą, pareigūnas nedelsiant organizavo minėtų asmenų paieška. Jis kartu su pasieniečiu J. R. nubėgo į įvykio vietą, tikslu sulaikyti sienos pažeidėjus. Apie neteisėtą valstybės sienos perėjima informavo (duomenys neskelbtini) užkardos pamainos vyresnįjį ir užkardos budėtoją. Apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) PKP budėtoja R. G. informavo, kad (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti trys Gruzijos Respublikos piliečiai, kurių turimuose dokumentuose - pasuose vizų ir spaudų, kurie žymėtų apie teisėtą patekimą į Lietuvos Respublikos teritoriją, nebuvo. Kuomet buvo sulaikyti sienos pažeidėjai į pagalbą buvo pasitelkta kinologe R. K. su tarnybiniu šunimi – vokiečių aviganiu „Brutu“, kuris sekdamas pėdsakais nuo sulaikytų asmenų sulaikymo vietos nuvedė iki valstybės sienos pažeidimo vietos esančios (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), apie 50 m. atstumu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini)ir pažymėjo vietą, kur minėti Gruzijos Respublikos piliečiai neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją (b.l. 13-14).

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų skyriaus (duomenys neskelbtini)R. K. tarnybiniu pranešimu ir jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-04-23 vykdė tarnybą „Mobilus patrulis“, šaukinys (duomenys neskelbtini) užkardoje su tarnybiniu šunimi vokiečių aviganiu „Brutus“. Apie 21.20 val. iš (duomenys neskelbtini) užkardos budėtojo (duomenys neskelbtini)M. L. gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) posto prieigas, esančias (duomenys neskelbtini), kur per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėti perlipantys per apsauginę tvorą asmenys, neteisėtai kertantys valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 22.20 val. ji atvyko į (duomenys neskelbtini) posto prieigas prie valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo tarnybinį šunį „Brutus“ tikslu aptikti pėdsakus. Šuo nuo valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) prie valstybės sienos esančiame miške ieškojo neteisėtai valstybės sieną perėjusių asmenų pėdsakų. Apie 22.25 val. (duomenys neskelbtini) užkardos pamainos vyresnysis pranešė, kad (duomenys neskelbtini) PKP yra sulaikyti trys Gruzijos piliečiai. Liudytoja nedelsiant nutraukė pėdsakų paiešką ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) PKP. Atvykusi į postą paėmė sulaikytų asmenų Gruzijos piliečių kvapą, tai yra kiekvienam asmeniui pateikė popieriaus lapus ir liepė juos suglamžyti bei įdėti į sterilų paketą. Tuomet panaudojo tarnybinį šunį "Brutus" tikslu aptikti pėdsakus ir pėdsekystei. Tarnybiniam šuniui ji davė pauostyti nuimtus kvapų pavyzdžius. Nuo miško teritorijos, esančios prie (duomenys neskelbtini) posto tarnybinis šuo aptiko minėtų sulaikytų asmenų pėdsakus ir sekė jais link valstybės sienos. Paėjus apie 50 m. nuo (duomenys neskelbtini) PKP miške šuo aptiko ir pažymėjo baltos spalvos medžiagines pirštines. Apie tai ji pranešė (duomenys neskelbtini) posto pamainos vyresniajam, kuris jai pranešė, kad sulaikyti asmenys prisipažino tokias pirštines mūvėję. Sekant pėdsakais toliau mišku šuo išvedė prie valstybės sienos ir pažymėjo vietą tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), maždaug apie 50 metrų atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje minėti Gruzijos piliečiai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją perlipdami per apsauginę tvorą. Apie aptiktus valstybės sienos perėjimo pėdsakus pareigūnė pranešė (duomenys neskelbtini) užkardos pamainos vyresniajam ( b.l. 15-16).

Daiktų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad nurodyta, kad Gruzijos Respublikos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame O. B. vardu, Gruzijos Respublikos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini) išduotame R. R. vardu, Gruzijos Respublikos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame R. A. vardu, vizų nėra ( b.l. 17-18).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-7, 19-39, 41-45, 61-62, 64-65, 80-81, 83-88, 102-104).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė veikdami grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamųjų asmenybę, kurie Lietuvoje neteisti, administracine tvarka nebausti, yra po vieną jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei tai, kad jie sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jiems skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio ir rūšies bausmės (b.l. 105-107).

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str., į bausmės laiką įskaitytinos sulaikymo ir suėmimo dienos nuo 2013-04-23 iki 2013-05-14 ir, prilyginus jas 44 MGL dydžio baudai, laikyti, kad kaltinamieji visiškai atliko jam paskirtą bausmę (b.l. 40, 58-60, 63, 77-79, 82, 99-101).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 44 MGL (5720 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo dienas nuo 2013-04-23 iki 2013-05-14 ir, prilyginus jas 44 MGL dydžio baudai, laikyti, kad O. B. visiškai atliko jam paskirtą bausmę.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 44 MGL (5720 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo dienas nuo 2013-04-23 iki 2013-05-14 ir, prilyginus jas 44 MGL dydžio baudai, laikyti, kad R. A. visiškai atliko jam paskirtą bausmę.

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 44 MGL (5720 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo dienas nuo 2013-04-23 iki 2013-05-14 ir, prilyginus jas 44 MGL dydžio baudai, laikyti, kad R. R. visiškai atliko jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.