Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr.Proceso Nr. A2.8.-2734-76/20114-07-3-02469-2011-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 47.; 52.3.

išnagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugpjūčio 30 d., Šiaulių apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje D. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad D. Ž. nevykdė 2011-08-03 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. OP-740: iki 2011-08-16 atvykti į Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją, pateikti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimų ir pardavimų apskaitos registrus, pirkimų PVM ir pardavimų PVM apskaitos registrus, gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus, pateikti bendrovės dokumentus, įtrauktus į gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus, didžiosios knygos sąskaitų apyvartos žiniaraštį, atsiskaitymų su tiekėjais ir pirkėjais apskaitos registrus, ilgalaikio turto apskaitos registrą, sutartis tarp tiekėjų ir pirkėjų, pardavimų apskaitos suvestinį registrą ir pirminius dokumentus, sąnaudų apskaitos suvestinį registrą ir pirminius dokumentus, atsiskaitymų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvestinį apskaitos registrą. Minėtus apskaitos registrus ir dokumentus pateikti už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d.

LR mokesčių administravimo įstatymo 62 straipsnyje numatyta, kad asmenys privalo įvykdyti mokesčių administratoriaus nurodymą pašalinti aplinkybes ir sąlygas, trukdančias mokesčių administratoriui tinkamai atlikti funkcijas, per mokesčių administratoriaus nurodytą protingą (optimalų atitinkamiems veiksmams atlikti) terminą, jei įstatymai nenustato ko kita. Tuo atveju, jei nurodyto nurodymo neįmanoma įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, asmuo nedelsdamas privalo apie tai informuoti mokesčių administratorių. Apie priimtas priemones mokesčių administratorius turi būti informuojamas per 3 darbo dienas po nurodymų įvykdymo dienos.

Kaip matyti iš protokolo, D. Ž. iki nurodyto termino neatvyko į Šiaulių AVMI, nepateikė reikalautų dokumentų, vėliau telefoninius skambučius ignoravo.

Nevykdydama mokesčių administratoriaus nurodymo, surašyto vadovaujantis LR mokesčių administravimo įstatymo 33 str. nuostatomis, D. Ž. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1723 str.

D. Ž. davė paaiškinimą administracinio teisės pažeidimo protokole ir pripažino, kad nepateikė reikalaujamų dokumentų, pažadėjo juos pateikti kitą dieną.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Ž. teisme parodė, kad negavo informacijos, kokius dokumentus privalo pateikti, vėliau buvo atostogose, grįžus po atostogų sulaukė skambučio iš policijos, Rugpjūčio 25 arba 26 dieną nuvyko ir gavo dokumentų sąrašą, kitą dieną tuos dokumentus pristatė.

VMI atstovė teismui parodė, kad nei D. Ž. nei kitas įgaliotas asmuo per VMI nustatytą terminą reikalaujamų dokumentu nepateikė ir į inspekciją neatvyko. Pati D. Ž. telefonu žadėjo pateikti reikalautus dokumentus, vėliau į telefono skambučius visai neatsiliepė.

Iš bylos medžiagos matyti, jog iki Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatyto termino reikalauti dokumentai nebuvo pateikti, dėl ko D. Ž. neįvykdė minėto mokesčių administratoriaus reikalavimo. Ištyrus byloje esančią medžiagą: Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pavedimą tikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo priedus, mokesčių administratoriaus nurodymą, taip pat atsižvelgus į D. Ž. paaiškinimus, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir pažeidėjos kaltė įrodyta.

D. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į administracinio teisės pažeidimo byloje išdėstytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog D. Ž. dirba, todėl jai skirtina nuobauda - bauda, mažesnė nei vidurkis ir artima sankcijoje numatytam minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 172³ str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 172³ str. padarymą, skirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių miesto apylinkės teismą.