- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-12-23
- Bylos Nr.
- A8.-3785-716/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03464-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. Ž.
- Institucija
- ,,Registrų centras"
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) (dekl. (duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. Ž. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi Registro tvarkytojui per nustatytą laikotarpį iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.
D. Ž. kaltę pripažino ir parodė, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nebevykdo, dėl ko jis nebesamdo buhalterės. Anksčiau turėjo buhalterę, kuri viską jam sutvarkydavo, nes jis pats reikalingų žinių neturi. Jam apie būtinumą pateikti dokumentus niekas nepranešė, savo pareigas supranta.
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2016 m. lapkričio 24 d. yra D. Ž.. Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad D. Ž. atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, turėdamas pareigą laikytis įstatymų nustatytų įpareigojimų ir kontroliuoti privalomų nuostatų vykdymą, savo kaip įmonės vadovo pareigų neatliko ir neužtikrino, kad per nustatytą laikotarpį Registro tvarkytojui būtų laiku pateiktos jo vadovaujamos bendrovės 2018 m. ir 2019 m. metinės finansinės ataskaitos. Tokią tiesą patvirtina tiek paties D. Ž. parodymai, tiek jam surašyto protokolo duomenys, taip pat Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas apie D. Ž. kaip esamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą.
Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.
Tokiu būdu byloje įrodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkiniai privalėjo būti pateikti Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui yra atsakingas juridinio asmens vadovas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, numatytą būtent juridinio asmens vadovo atsakomybę už finansinių ataskaitų nepateikimą, teismas pripažįsta, kad D. Ž. dėl savo neveikimo neteisėtu elgesiu padarė pažeidimą, kuris teisingai kvalifikuotas kaip nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 str. 2 d.
D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pažeidimą pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas D. Ž. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, į D. Ž. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Lietuvos teismų informacinę sistemos LITEKO duomenimis D. Ž. neteistas, padarė nusižengimą, susijusį su valstybės finansų sistema, pripažino kaltę, kuri nėra piktybiška, teismas nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjas vedęs, šeimoje augina du mažamečius vaikus, turi įsiskolinimą dėl būsto kredito. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, jog D. Ž. gali būti skirta minimali sankcijoje numatyta piniginė bauda, kuri būtų pakankama nuobaudos tikslų įgyvendinimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627-637 straipsniais
nutarė:
D. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį ir skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 20126023124. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.