Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. Š., (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2013-12-22, apie 08.20 val., T. Narbuto g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais V. Š. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.,123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu V. Š. su pažeidimais sutiko, nurodė, jog labai gailisi, vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 3). Be paties pažeidėjo visiško prisipažinimo, pažeidimai įrodyti policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), iš kurių matyti, kad vykdant patikrinimą, 2013-12-22, apie 08.20 val., T. Narbuto g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. Š., patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas automobilį vairavo neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, dėl ko vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi V. Š. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios tesės, jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., kadangi V. Š. pažeidė KET 238 punkto reikalavimą, numatantį, kad viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus, kas vertintina kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, už analogiško pažeidimo padarymą jis buvo baustas, ir nors galiojančių nuobaudų neturi, teismas daro išvadą, jog V. Š. iš praeitų baustumų (už vairavimą neturint šios teisės bei vairavimą esant neblaiviam) išvadų nepadarė, nes ir toliau vairuoja transporto priemonę neturėdamas šios teisės, apie jam skirtų baudų sumokėjimą informacijos nėra, dėl to darytina išvada, jog V. Š. anksčiau skirtos nuobaudų rūšys - baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t.y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už administracinių teisės pažeidimų padarymą pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. skirtinos vidurkio dydžio baudos, o už administracinio teisės pažeidimo padarymą pagal ATPK 128 str. 1 d. skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 33 str., teismas,-

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.,123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti jam:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 10 (dešimt) parų administracinį areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 125 litų dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100 litų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti V. Š. galutinę subendrintą nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.