Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Teisėjas Eugenijus Antanauskas Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.;1.1.8.1.1.

2007 m. gegužės 24 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. dvejiems (2) metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nuteistas už tai, kad 2006-10-26, apie 01.30 val., prie (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sudavė R. S. du smūgius į galvą, nukritusiam nukentėjusiajam ne mažiau šešių kartų spyrė į galvą ir pilvą, po ko, apieškojęs nukentėjusiojo rūbų kišenes, pagrobė 450 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GHX 480“ su SIM kortele ir 150 litų.

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas. Nuteistojo V. B. kaltė yra įrodyta byloje surinktais ir nuosprendyje aptartais įrodymais. Savo kaltės nuteistasis neneigia.

Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, motyvavo laisvės atėmimo bausmės ir jos dydžio skyrimą. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas tyčinis savanaudiškas nusikaltimas. Nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui. Teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad V. B. anksčiau ne kartą teistas, teistumui neišnykus vėl padarė nusikalstamą veiką, nes šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę ( BK 54 str. 2 d. 5 p.). Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. numatyta, kad recidyvistui, koks yra nuteistasis, už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Tai, kad V. B. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( BK 59 str. 1 d. 2 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta ir į šią aplinkybę. Atsižvelgiant į visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, bendruosius ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo pagrindus, apylinkės teismas laisvės atėmimo bausmę skyrė pagrįstai, ši bausmė nėra aiškiai per griežta, yra mažesnė, negu BK 180 str. 1 d. sankcijos vidurkis. Nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nekeistinas.

2007 m. kovo 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo metu Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-01-12 nuosprendis, kuriuo paskirtą bausmę nuteistasis prašo subendrinti su skundžiamu nuosprendžiu paskirtąja bausme, dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas negalėjo šiais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinti. Kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo klausimai yra spendžiami Lietuvos Respublikos BPK 347 str. nustatyta tvarka kreipiantis į vėliausią nuosprendį priėmusįjį teismą ar pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą, nekeičiant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-20 nuosprendžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo V. B. apeliacinį skundą atmesti.