Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Valentinos Strokinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), teista 12 kartų, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nutartimi dalinio sudėjimo būdu subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir jai paskirta subendrinta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir jai paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį skirta galutinė 30 parų arešto bausmė,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

J. M. šiais savo veiksmais kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2023 m. gruodžio 19 d. įtariamojo apklausos protokole J. M. nurodė, kad dėl abiejų vagysčių prisipažįsta pilnai. Dėl vagystės adresu (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pareiškia, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. ryte, apie 09.30 val. ji viena atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), vaikščiojo po parduotuvę, dairėsi, užėjo į alkoholio skyrių. Stovėjo prie lentynų su šampanu, žiūrinėjo kainas. Jai kilo spontaniškai mintis, paimti alkoholinių gėrimų ir pasišalinti už juos nesusimokėjus. Tada ji priėjo prie lentynos su šampanu, ir paėmė iš lentynos 1 butelį šampano „Veuve clicqout brut yellow“ 0,75 L talpos, 1 butelį šampano „Moet&Chandon champagne brut imperial“, 0,75 L talpos, 1 butelį šampano „G.H. Mumm Grand Cordon“, 0,75 L talpos ir susidėjo butelius į savo kuprinę. Susidėjus butelius į savo kuprinę pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjusi. Dėl to labai gailisi. Pavogė juos sąmoningai, kadangi žino, kam būtent tokio pavadinimo šampaną galima parduoti. Dėl vagystės adresu (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pareiškia, kad 2023 m. rugsėjo 1 d., per pietus, apie 11.43 val. ji užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Buvo viena, vaikštinėjo. Vaikščiojo po parduotuvę, dairėsi, užėjo į alkoholio skyrių. Stovėjo prie lentynų su šampanu, žiūrinėjo kainas. Tada kilo mintys pavogti 1 butelį šampano dėžutėje „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, 1 butelį šampano „Veuve Clicquot Brut Ielow Label“, 1 butelį šampano „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“. Norėjo pavogti šį minėtą šampaną, nes būtent tokio pavadinimo šampaną labai lengva parduoti. Susidėjo į kuprinę šampaną ir nesusimokėjusi už prekes pasišalino iš parduotuvės. Nori pridurti, kad gailisi dėl savo veikų, buvo (duomenys neskelbtini), žinojo, koks perkamiausias šampanas rinkoje, jį vogė ir pardavinėjo. Kam pardavinėjo pasakyti negali, nes tai buvo dažniausiai nepažįstami asmenys. Pinigų reikėjo savo veikmėm, vaikelio (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 200-206).

Dėl 2023 m. rugpjūčio 31 d. 09.39 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) vagystės

2023 m. rugsėjo 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d., 09.39 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos buvo pavogti alkoholiniai gėrimai, t. y. 1 butelis šampano „Veuve Clicquot Brut Yelow Label“ 0,75 l talpos, 59,95 Eur vertės, 1 butelis šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, 0,75 l talpos, 52,95 Eur vertės, 1 butelis šampano „G.H. Mumm Grand Cordon“, 0,75 l talpos, 42,95 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių vertė 155,85 Eur (1 t., el. b. l. 5-8).

2023 m. rugsėjo 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įrašą pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ administraciją, vaizdo stebėjimo kameros įrengtos parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 31 d. 08.13.54 į parduotuvė užeina (duomenys neskelbtini) moteris su akiniais, moteris atpažinta kaip pil. J. M., gim. (duomenys neskelbtini) m, dėl anksčiau darytų nusikaltimų bei nusižengimų (vagysčių). 2023 m. rugpjūčio 31 d. 08.13.54 mergina ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, mergina nusiima nuo pečiu ryškiai raudonos spalvos kuprinę, ir paima nuo viršutines lentynos iš viso tris butelius alkoholinių gėrimų (iš vaizdo įrašo matosi, kad tai šampanas). Mergina sudeda butelius į savo kuprine ir 2023 m. rugpjūčio 31 d. 09.10 išeina iš parduotuvės alkoholiniu gėrimų skyriaus (1 t., el. b. l. 49-51).

2023 m. rugsėjo 22 d. liudytojo apklaustos protokole P. V. nurodė, kad jis dirba pažymoje nurodytoje darbovietėje, 2023 m. rugpjūčio 31 d., apie 13.00 val. apsaugos darbuotojas informavo jį žodžiu, kad parduotuves prekybos salėje, pastebėjo prekių trukumą ant lentynų, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras buvo nustatyta kad 2023 m. rugpjūčio 31 d., apie 09.38 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) parduotuvės (duomenys neskelbtini) NR: (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – Parduotuvė) vaizdo stebėjimo kameromis buvo užfiksuotas asmuo, kuris neatsiskaitęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Pavogtų prekių bendra vertė 155,85 Eur (1 t., el. b. l. 22-24).

Dėl 2023 m. rugsėjo 1 d., apie 11.43 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) vagystės

2023 m. rugsėjo 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 1 d., apie 11.43 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos buvo pavogti alkoholiniai gėrimai, t. y. 1 šampano butelis „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ 0,75 L talpos, 52,95 Eur vertės, 1 butelis šampano „Veuve Clicquot Brut Yelow Label“ 0,75 L talpos, 59,95 Eur vertės, 1 butelis šampano „G.H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, 0,75 L talpos, 42,95 Eur vertės. Visų minėtų prekių bendra kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinė žalą, 155,85 Eur (1 t., el. b. l. 1-4).

2023 m. spalio 9 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai ch03_20230901114202, ch19_20230901114202, ch23_20230901114202, ch30_20230901114202. Vaizdo įrašai yra “Mp4“ formato:

- Vaizdo įrašas “ch03_20230901114202“, vaizdo įrašas yra 08.08 min., trukmės. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa, savitarnos kasos. Vaizdo įrašo dešiniajame kampe matomas užrašas “2023-09-01 11:41:55“, laikas keičiasi tolygia einant vaizdo įrašui. Peržiūrėjus vaizdo įrašą jame nieko reikšmingo pastebėta nebuvo.

- Vaizdo įrašas “ch19_20230901114202“, vaizdo įrašas yra 08.00 min., trukmės. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa, prekių lentynos. Vaizdo įrašo dešiniajame kampe matomas užrašas “2023-09-01 11:41:55“, laikas keičiasi tolygia einant vaizdo įrašui. Nuo įrašo 00:25 sek., matoma moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, ilgų rudų plaukų, dėvinti akinius, tamsios spalvos švarkelį, po švarku matoma matomas rūbas žalsvos spalvos, dėvi šviesiai mėlynos spalvos džinsus su ant džinsų išsiuvinėtais žalios spalvos lopais, šviesiai mėlynos spalvos sportinius batus (baltu padu), bei ant nugaros dėvi tamsiai raudonos spalvos kuprinę, kuprinė matoma, kad yra galimai tuščia. Moters pilvas didelis, galimai moteris yra (duomenys neskelbtini). Moteris nueiną viršum vaizdo įrašo. Nuo 00.34 sek., moters nesimato vaizdo įraše. 03.58 min., moteris pasirodo, matomam, kad per priekį moteris turi dar šviesiai rudos spalvos rankinuką, taip pat moteris kairėje rankoje laiko mineralinio butelį, kuri palieka šalia prekių lentynos ant kėdės, skirtos palypėti. Matoma, kad moters kuprinė yra pilna, moteris kažkur nueiną žemyn vaizdo įrašo. Nuo 04.07 min., moters daugiau nematyti.

- Vaizdo įrašas “ch23_20230901114202“, vaizdo įrašas yra 07.57 min., trukmės. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa, alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo dešiniajame kampe matomas užrašas “2023-09-01 11:41:46“, laikas keičiasi tolygia einant vaizdo įrašui. Nuo įrašo 01.24 min., matoma, kaip aukščiau aprašyta moters prieiną prie alkoholio lentynos. 01.40 min., matoma, kad moteris paėmusi kuprinę į ją nuo alkoholio lentynos viršaus įsideda tris butelius ir 02.07 min., moteris pasišalina link vaizdo įrašo viršaus. Moters nuo įrašo 03.02 min., daugiau nematyti.

- Vaizdo įrašas “ch30_20230901114202“, vaizdo įrašas yra 07.59 min., trukmės. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa, įėjimas/išėjimas. Vaizdo įrašo dešiniajame kampe matomas užrašas “2023-09-01 11:42:00“, laikas keičiasi tolygia einant vaizdo įrašui. Nuo įrašo 00.03 sek., matoma, kaip aprašyta moteris užeina į parduotuvę (matoma, kad kuprinė yra tuščia). 04.20 min., matoma, kaip minėta moteris išeina iš parduotuvės (matoma, kad kurpinės yra pilna). Daugiau nieko reikšmingo pastebėta nebuvo (1 t., el. b. l. 70-72)

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Dėl 2023 m. rugpjūčio 31 d. 09.39 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė (nuo 3 MGL iki 10 MGL) ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Kaltinamoji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad atėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), vaikščiojo po parduotuvę, dairėsi, užėjo į alkoholio skyrių, jai kilo spontaniškai mintis, paimti alkoholinių gėrimų ir pasišalinti už juos nesusimokėjus. Priėjusi prie lentynos su šampanu paėmė iš lentynos tris šampano butelius ir susidėjo į savo kuprinę. Ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjusi. Minėtas prekes pavogė sąmoningai, kadangi žino, kam būtent tokio pavadinimo šampaną galima parduoti. J. M. kaltę pagrindžia ne tik pačios kaltinamosios prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai – liudytojo P. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Be to, tokias aplinkybes patvirtina ir 2023 m. rugsėjo 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodytas apžiūrėtas vaizdo įrašas pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įraše matoma, kaip į parduotuvė užeina (duomenys neskelbtini) moteris su akiniais, moteris atpažinta kaip J. M., dėl ankstesnių vagysčių. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip kaltinamoji ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, nusiima nuo pečiu ryškiai raudonos spalvos kuprinę, ir paima nuo viršutines lentynos iš viso tris butelius alkoholinių gėrimų, sudeda butelius į savo kuprine ir išeina iš parduotuvės alkoholiniu gėrimų skyriaus.

Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1031) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL) yra 50 Eur. J. M. savo veiksmais pavogė alkoholį iš parduotuvės „UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė yra 155,85 Eur kas yra (3,1 MGL), t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos paėmė alkoholinius gėrimus, t. y. 1 butelį šampano „Veuve Clicquot Brut Yelow Label“ 0,75 l talpos, 59,95 Eur vertės, 1 butelį šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, 0,75 l talpos, 52,95 Eur vertės, 1 butelį šampano „G.H. Mumm Grand Cordon“, 0,75 l talpos, 42,95 Eur vertės, juos susidėjo į savo kuprinę, kurią užsidėjo ant pečių ir, nesusimokėjusi už prekes, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdų pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 155,85 Eur vertės turtą.

Dėl 2023 m. rugsėjo 1 d., apie 11.43 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) veikos kvalifikavimo

Kaltinamoji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl padarytos vagystės pripažino. Nurodė, kad atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, užėjusi į alkoholio skyrių, nusprendė, pavogti šampano žinojo, kad būtent nori pavogti kaltinime minėtą šampaną, nes tokio pavadinimo šampaną labai lengva parduoti, žinojo, koks perkamiausias šampanas rinkoje, jį vogė ir pardavinėjo. Susidėjo į kuprinę šampaną ir nesusimokėjusi už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kam pardavinėjo pasakyti negali, nes tai buvo dažniausiai nepažįstami asmenys. Parduoto šampano pinigų reikėjo vaikelio (duomenys neskelbtini). Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, surinkti įrodymai –„(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir 2023 m. spalio 9 d. daiktų apžiūros protokolas. Apžiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vaizdo įraše “ch23_20230901114202“, užfiksuota, kaip moteris paėmusi kuprinę į ją nuo alkoholio lentynos viršaus įsideda tris butelius, vaizdo įraše “ch30_20230901114202“, matoma, kaip aprašyta moteris užeina į parduotuvę (matoma, kad kuprinė yra tuščia), 04.20 min. matoma, kaip minėta moteris išeina iš parduotuvės (matoma, kad kuprinė yra pilna).

J. M. 2023 m. rugsėjo 1 d., apie 11.43 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė 155,85 Eur vertės priklausantį turtą. Pagrobto turto bendra vertė 155,85 Eur (3,1 MGL), t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. M. 2023 m. rugsėjo 1 d., apie 11.43 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė alkoholinius gėrimus, t. y. 1 šampano butelį „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ 0,75 L talpos, 52,95 Eur vertės, 1 butelį šampano „Veuve Clicquot Brut Yelow Label“ 0,75 L talpos, 59,95 Eur vertės, 1 butelį šampano „G.H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, 0,75 L talpos, 42,95 Eur vertės, susidėjo butelius į kuprinę, kurią užsidėjo ant pečių ir, nesusimokėjusi už prekes, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdų pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 155,85 Eur vertės turtą.

Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamoji, darydama inkriminuotus veiksmus (abiejų nusikalstamų veikų atveju), suprato, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suprato, kad už paimtas prekes turi sumokėti, tačiau sąmoningai išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi. Darytina išvada, kad J. M. veiksmuose yra visi būtini nedidelės vertės turto vagystę atitinkantys nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl jos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. M. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo dydžiu (2 t., el. b. l. 1-5).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – J. M., veikdama tiesiogine tyčia, padarė du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei (BK 12 straipsnis).

J. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę. J. M. anksčiau teista už analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat už BK 178 straipsnio 1, 4 dalis (1 t., el. b. l. 96-115), bausta administracine tvarka, daugiausia iš jų daugkartinės smulkios vagystės, paskirtos baudos nesumokėtos (2 t., el. b. l. 4-12). Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose nėra.

Teismas, įvertinęs visumą bausmės individualizavimui ir skyrimui reikšmingų aplinkybių, sprendžia, kad J. M. yra linkusi nusikalsti, jos antivisuomeninės nuostatos susiformavusios neigiama linkme, ji savo elgesio nekeičia. Teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytus baudžiamuosius nusižengimus parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. J. M. bausmių dydžiai nustatytini artimi šios bausmės rūšies maksimumui. Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei areštas bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Skirti baudą J. M. nėra tikslinga, nes ji neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Apklausų metu kaltinamoji nurodė, kad vagystes vykdė, kadangi reikėjo pinigų savo reikmėms, vaikelio (duomenys neskelbtini), kas suponuoja išvada, jog J. M. nusikalstamas veikas darė dėl sunkios finansinės padėties. Įvertinus kaltinamosios asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai per švelnios bausmės rūšys. Taigi už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą J. M. skirtina po 40 parų arešto. Teismo vertinimu, tokie bausmių dydžiai, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamosios asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedama švelnesnė bausmė J. M. paskiriant subendrintą bausmę bausmę – 45 paras arešto.

J. M. dėl nusikalstamų veikų padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad J. M. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 17 d. baudžiamasis įsakymas kuris įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 15 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. baudžiamasis įsakymas (neįsiteisėjęs). Taip pat matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama ne viena byla, kurioje J. M. kaltinama nusikalstamų veikų padarymu. Siekiant išvengti perteklinio tų pačių bausmių subendrinimo keliais teismų procesiniais sprendimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. skirtina bausmė su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrinama, kartu pažymint, kad tokio pobūdžio klausimas esant poreikiui galės būti išspręstas vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

V. Civilinių ieškinių išsprendimo ir kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinius ieškinius:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 155,85 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., el. b. l. 64);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 155,85 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., el. b. l. 126);

J. M. įsipareigoja, UAB „(duomenys neskelbtini)”, atlygini padalyta žala, t. y. atlyginti du civilinius ieškinius, kuriu bendra suma yra 311,70 Eur. Vieno civilinio ieškinio suma yra 155,85 Eur. Įsipareigojo ieškinius atlyginti iki 2024 m. vasario 29 d., žalą atlyginant dalimis (1 t., el. b. l. 175).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajai ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilius ieškinius turtinės žalos atlyginimo 155,85 Eur ir 155,85 Eur sumoms. Civilinių ieškinių dydžiai atitinka J. M. pagrobtų prekių vertes. Teismas konstatuoja, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti byloje esančiais įrodymais, jų neginčijo kaltinamoji ir įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, tarp jos veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės žalos atlyginimo 155,85 Eur ir 155,85 Eur sumoms – civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai ir civiliniam ieškovui iš kaltinamosios J. M. priteisiamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 155,85 Eur ir 155,85 Eur sumos turtinei žalai atlyginti (viso 311,70 Eur).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Byloje kaltinamoji laikinai sulaikyta nebuvo, kardomosios priemonės nebuvo paskirtos, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 40 parų arešto bausmę.

J. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas arešto bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausme J. M. paskirti – 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. M. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti iš J. M. 155,85 Eur (šimtas penkiasdešimt penkis eurus aštuoniasdešimt penkis euro centus) ir 155,85 Eur (šimtas penkiasdešimt penkis eurus aštuoniasdešimt penkis euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

- arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

- nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

- nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

- nuteistajai per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

- padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

- įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.