Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 75 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. nuo 2017 m. rugsėjo 19 d., 20.00 val., iki 2017 m. rugsėjo 25 d., 08.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), priglaudė iš vaikų globos namų pasišalinusias VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai globotines G. D., gimusią (duomenys neskelbtini), ir M. B., gimusią (duomenys neskelbtini), ir apie tai neinfirmavo nei globos institucijos, nei Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Tokiais veiksmais ji padarė nusižengimą, numatytą ANK 75 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, S. J. nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 19-25 d. savo namuose leido miegoti nepilnametėms M. B. ir G. D.. Su mergaitėmis ji kartu gyveno vaikų globos namuose. Žinojo, kad joms reikia grįžti į globos įstaigą (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. J. kaltę, padarius ANK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17074006788, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1–2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, jog S. J. sąmoningai neinformavo apie jos bute savaitę gyvenusias nepilnametes M. B. ir G. D. (b. l. 8–10). Asmenybę charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 4–5).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 75 straipsnio 2 dalyje, požymius.

S. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę (du kartus bausta administracine tvarka, baudos sumokėtos), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. J. skirtina ANK 75 straipsnio 2 dalies sankcijoje vidurkyje numatyta bauda.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 75 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17074006788. Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.