Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs pareiškėjos K. R. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarties, kuria atmestas K. R. skundas dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro V. Armono 2008 m. sausio 14 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2008 m. kovo 4 d. nutartimi pareiškėjos K. R. skundo netenkino ir Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro V. Armono 2008 m. sausio 14 d. nutarimą paliko galioti.

K. R. skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutartį ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr.85-1-00576-07.

Pareiškėja skunde nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras V. Armonas priėmė nutarimą atsisakyti tenkinti skundą dėl ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr.85-100576-07 atnaujinimo, motyvuojant tuo, kad pil. V. T. veikloje nėra nusikalstamos veikos požymių. Pil. V. T. tyčia, žinodama, kad yra visiškai prasiskolinusi, pardavusi turtą tapo nemoki, iš gautų pinigų jai negrąžino nė lito skolos, iš to akivaizdžiai matosi, kad visais savo veiksmais jinai stengiasi išvengti skolos mokėjimo. Dar vykstant teismui V. T. perrašė butą giminaičių vardu, dabar tas butas priklauso jos sūnui, kuris tik dabar tapo pilnametis.

Pareiškėja toliau teigia, kad prokuratūra ir teismas atsisakymą atnaujinti ikiteisminį tyrimą motyvuoja tuo, kad V. T. yra fizinis asmuo ir padaryta žala neviršija 150 MGL. LR BK 208 str. tik yra nurodyta, kad už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.

Skundas atmestinas.

Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2008 m. kovo 4 d. nutartimi pagrįstai netenkino pareiškėjos K. R. skundo dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro V. Armono 2008 m. sausio 14 d. nutarimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 str. 1 d. numatyta, kad prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti aukštesniam prokurorui.

Teismas pažymi, kad baudžiamajame procese proceso dalyviais yra laikomi įtariamasis, baudžiamojon atsakomybėn traukiamas juridinis asmuo, kaltinamasis, gynėjas, nukentėjusysis, civilinis ieškovas ir civilinis atsakovas.

Civiliniu ieškovu asmuo yra pripažįstamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi (LR BPK 110 str. 1 d.). Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad K. R. 2007 m. lapkričio 10 d. buvo apklausta tiesiog kaip liudytoja (b. l. 74-76).

Kadangi K. R. ikiteisminio tyrimo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka nebuvo pripažinta nukentėjusiąja ar civiline ieškove, todėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras nutarime pagrįstai nurodė, kad K. R. skundas visai negali būti nagrinėjamas, nes ji ikiteisminio tyrimo byloje nėra proceso dalyvis ir apskųsti prokuroro priimtus nutarimus neturi teisės.

Teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį, jog Klaipėdos apygardos teisme yra gautas ir antstolio V. Š. (pagal kurio 2007-07-31 pareiškimą ir pradėtas anksčiau minėtas ikiteisminis tyrimas) skundas dėl to paties dalyko, t. y. dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008 m. sausio 14 d. nutarimo, todėl procesas dar nėra galutinai baigtas ir šis klausimas dar bus sprendžiamas.

Atsižvelgiant į tai, Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. kovo 4 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. kovo 4 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.