Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį, pareikštą atsakovui N. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. rugsėjo 30 d. teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinys, kuriuo buvo prašoma iš atsakovo N. D. priteisti 26,64 Eur skolą, 0,67 Eur kompensuojamas palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį bei 80 Eur išlaidas už advokato teisines konsultacijas.

2021 m. spalio 25 d. teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kadangi atsakovas pilnai padengė prašomą teismo priteisti skolą. Ieškovė nurodė, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti nuo ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti, kadangi atsakovas ieškovės reikalavimus įvykdė. Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintą dispozityvumo principą, į tai, kad ieškovė raštu patvirtino, jog jai žinomos bylos nutraukimo pasekmės, į tai, kad ieškinio atsisakymas šioje byloje neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, prašymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina.

Išaiškinama, jog atsisakius ieškinio laikytina, kad šalys išnaudojo teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, kai ieškovė atsisako pareikšto ieškinio, jai grąžintina 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Nagrinėjamu atveju ieškovei grąžinama 11,25 Eur (15 Eur x 75 proc.) sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 13 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Priimti ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-6132-876/2021 nutraukti.

Ieškovei grąžinti 11,25 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. balandžio 19 d. iš mokėtojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios akcinėje bendrovėje „Swedbank“.

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.