Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (33 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (29 veikos), 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su galutine subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta laisvės atėmimo bausme 2 metams ir 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmė laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir nustatyta galutinė 38 MGL (1 900 Eur) bauda;

5) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda;

6) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda;

7) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. kovo 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda;

10) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 38 MGL (1 900 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda;

11) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 38 MGL (1 900 Eur) bauda, ir paskirta subendrinta bausmė – 60 parų areštas ir 3 MGL (1 900 Eur) bauda.

13) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – 4 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimas ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. V. parodė, kad teismo paskirtą 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2022 m. birželio 7 d., bausmę atliko (duomenys neskelbtini) kalėjime, kur buvo paskirtas gyventi į 14-7 brigadą, šioje patalpoje gyveno iki 2024 m. spalio 19 d., kai apie 3.25 val. buvo sužalotas nuteistojo M. Č.. Prieš muštynes M. Č. į jį, gulintį lovoje metė pagalvę, paklausė „kas yra?“, M. Č. atsakė, kad nori subadyti jį. Atsakydamas pasakė – „eik miegot M. nepjovęs grybo“ ir nusigręžė nuo jo, norėjo užmigti. Po kelių sekundžių pajuto skausmingus smūgius į galvos kairę pusę. M. Č. koja spyrė į galvą apie dešimt smūgių, ranka sudavė į galvą apie aštuonis smūgius. Kiek iš viso sudavė smūgių, nežino, nes vienu metu buvo netekęs sąmonės, todėl negali pasakyti kiek buvo suduota smūgių. Grįžus sąmonei atsimena, kad gulėjo lovoje, M. Č. buvo atsisėdęs ant jo nugaros, rankomis smaugė jo kaklą, nustojęs smaugti į saują prisipylė „karbolex“ tablečių ir mėgino jas suduoti jam (S. V.), t. y. kišo į burną. Išspjovė tabletes, tada M. Č. rankomis sudavė apie 6 smūgius į galvą, ėmė rankomis vėl smaugti, tada jam pavyko išsilaisvinti iš M. Č., jį nusimetė nuo savęs, pribėgęs prie kameros durų pradėjo jas daužyti, taip išsikvietė pareigūnus, kurie nutraukė konfliktą. Pareiškimo dėl M. Č. veiksmų nerašys, nenori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, mano, kad užteks to, kad kalėjimo administracija nubaus M. Č. dėl vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo. Matė, kad prieš minėtą įvykį M. Č. buvo išgėręs „karbolex“ tablečių, kurios jam yra skirtos medikų, jam taip pat buvo paskirtos šios tabletės.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. K. parodė, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2024 m. spalio 19 d. atliekant tarnybą, apie 3.25 val., 14-ame būryje, belsdamas į duris, pagalbos pasiprašė nuteistasis S. V., būrys Nr. 14, brigada Nr. 7. Įėjus į kamerą iškart pastebėtas nuteistojo S. V. galvos apibrozdinimas, kraujavimas ir kraujosruvą po kaire akimi. Apžiūrėjus kameroje kartu bausmę atliekančius nuteistuosius, matomų kūno sužalojimų nepastebėta, tačiau liepus nusivilkti viršutinius drabužius, nuteistajam M. Č. ant kairiojo juosmens šono matėsi kraujo pėdsakai. Nuteistasis S. V. palydėtas į asmens sveikatos priežiūros padalinį pirmajai pagalbai suteikti ir medicininei apžiūrai. Įvykį fiksavo vaizdo registratoriumi. Išvedus iš kameros S. V., jis pasipasakojo, kad jį sužalojo M. Č..

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. D. parodė, kad teismo paskirtą teismo paskirtą 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2022 m. lapkričio 15 d., nuo bausmės pradžios ją atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime. Datų tikslių neprisimena, bet (duomenys neskelbtini) kalėjime, 14 būrio 7 patalpoje gyveno apie vieną mėnesį laiko, kartu bausmę atlikinėjo M. Č. ir S. V.. 2024 m. spalio 19 d. apie 3.25 val. taip pat buvo šiame būryje, tačiau negali patvirtinti, kad būtų buvęs koks konfliktas ar muštynės tarp M. Č. ir S. V., nes tuo metu miegojo, prabudo tik atėjus į kamerą pareigūnui. Ar minėti nuteistieji buvo kruvini, neprisimena.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. Č. visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2024 m. lapkričio 13 d. tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių tikslinimo medžiagos, iš kurio nustatyta, kad gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto K. K. 2024 m. spalio 19 d. tarnybinis pranešimas, jog 2024 m. spalio 19 d. apie 3.25 val., 14-ame būryje pagalbos pasiprašė nuteistasis S. V., būrys Nr. 14, brigada Nr. 7. Įėjus į kamerą iškart pastebėtas nuteistojo S. V. galvos apibrozdinimas, kraujavimas ir kraujosruvą po kaire akimi. Apžiūrėjus kameroje kartu bausmę atliekančius nuteistuosius matomų kūno sužalojimų nepastebėta, tačiau liepus nusivilkti viršutinius drabužius nuteistajam M. Č., ant kairiojo juosmens šono matėsi kraujo pėdsakai. Nuteistasis S. V. palydėtas į Asmens sveikatos priežiūros padalinį pirmajai pagalbai suteikti ir medicininei apžiūrai;

2025 m. vasario 26 d. Valstybės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad S. V. konstatuota poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame žande, ausų kaušeliuose, odos nubrozdinimai kaktoje, sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ranka ar kitas panašaus pobūdžio daiktas, ne mažiau šešiais trauminiais poveikiais, sužalojimai galėjo būti padaryti 2024 m. spalio 19 d. Sužalojimai griuvimui nebūdingi. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas;

2024 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnų, reagavusių į įvykį, vaizdo registratorių įrašai. Pateiktas duomenų failas pavadinimu „wetransfer_nor_0000029_0000029_20241019032805_0638-mp4_20241122_1241.zip“. Jį atidarius matomi keturi vaizdo įrašų failai, kurie peržiūrimi. Pirmas failas pavadinimu „NOR_0000029_0000029_20241019032805_0638“, yra 27 sekundžių, darytas vaizdo registratoriumi Nr. 29, fiksuojamas vaizdas patalpoje, matomas nuteistasis S. V. dėvintis raudonus marškinėlius, jo veidas sužalotas, jis sako – „Pasekmės nu“, kitas nuteistasis M. Č. iki pusės nuogas sako „kitą kartą bus ką badyti“, į ką S. V. atsako – „ką badyti? Išvis šneka nusišneka“. Nuteistasis M. Č. neaiškiai kažką atsako. Patalpoje ant dviaukštės lovos guli dar vienas nuteistasis. Pareigūnas uždaro duris, jas užrakina. Ant durų matoma balta lentelė, ant jos užrašytos trys pavardės „D.“, „V.“, „Č.“. Pareigūnas nueina koridoriumi, įrašas baigiasi. Antras failas pavadinimu „NOR_0000029_0000029_20241019034003_0639“ yra 5 minučių, darytas vaizdo registratoriumi Nr. 29, fiksuojamas vaizdas patalpoje, į ją įėjus pareigūnui, kuris pasisveikina, nuteistųjų teiraujasi: kas čia atsitiko?; S. V. sako: tas ir atsitiko; M. Č. sako: pargriuvo vyras; S. V. atsako: kas pargriuvo?; S. V. pareigūnui pasako: tiesiai šviesiai, bandė užversti, pats kažkokių filmų prisukęs, kad aš jį pribadyti, karočia man dabar reikia kaip čia jaustis? Pareigūnas paklausia kas konkrečiai. S. V. ranka rodo į ant lovos sėdintį M. Č.. Pareigūnas paklausia: į Č. rodai?; S. V. žodžiu patvirtina: taip nu. Pareigūnas S. V. duoda nurodymą susirinkti iš kameros daiktus, nes bus izoliuotas. M. Č. sėdintis ant lovos sako: mes abudu viršininkas nieko nematėme, nei jis, nei aš nieko nematėme. Ranka rodydamas į antrame lovos aukšte gulintį nuteistąjį, rankos sveikos, viskas sveika. Parodo pareigūnui rankas. S. V. ginčijasi su pareigūnu, nes nenori išeiti iš kameros. M. Č. pasakoja pareigūnui: iškrito iš lovos, bum bum kažkas nukrito ir viskas, jį puola kažkas, vaistų prigėręs kažkokių. Tuo metu S. V. rengiasi, o pareigūnai tikrina patalpoje spinteles, lovas, stalą. 3 val. 43 min. 5 sek. pareigūnas apžiūrėdamas M. Č. nugarą, konstatuoja: kruvinas kažkoks. 3 val. 44 min. 20 sek. M. Č. atneša S. V. patalynę nuo lovos ir padeda ją ant grindų prie S. V. sakydamas: kur tu gulėsi, ant žemės?. S. V. pasiima patalynę ir išeina iš patalpos, įrašas baigiasi. Trečias failas pavadinimu „NOR_0000029_0000029_20241019034503_0640“ yra 57 sekundžių, darytas vaizdo registratoriumi Nr. 29, matomas vaizdas koridoriuje ir patalpoje, įraše vertingos tyrimui informacijos nėra. Ketvirtas failas pavadinimu „NOR_0000071_0000071_20241019034043_0343“ yra darytas vaizdo registratoriumi Nr. 71, fiksuojamas vaizdas patalpoje, M. Č. sako, kad jo rankos sveikos, miegojo ir nieko nematė, įrašas aprašytas antro failo apžiūroje. 3 val. 43 min. 8 sek. įrašo minutę fiksuojamas M. Č. kairys šonas, ant jo dvi lygiagrečios galimo kraujo dėmės.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. Č. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kadangi 2024 m. spalio 19 d. smurtavo S. V. atžvilgiu. Kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

M. Č. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 2024 m. spalio 19 d. apie 03.25 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 14-o būrio 7 kameroje, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, ne mažiau kaip šešiais trauminiais poveikiais sudavė smūgius nuteistajam S. V. į veido sritį, tuo nukentėjusiajam S. V. padarė kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame žande, ausų kaušeliuose, odos nubrozdinimus kaktoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam M. Č. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 120–122), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam M. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas, padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrūkio; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, įrašytas gydytojo psichiatro įskaitoje, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis anksčiau teistas trylika kartų, inkriminuojamą nusikalstamą veiką įvykdė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, neišnykus teistumui, todėl kaltinamajam neskirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų reikalavimų. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokuroras, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina maksimalaus dydžio 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Inkriminuojamą nusikaltimą kaltinamasis padarė iki Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su paminėtu nuosprendžiu paskirta bausme, subendrintos BK 63 straipsnio pagrindu taikant visišką bausmių sudėjimą. Visiškas bausmių bendrinimo būdas parinktas įvertinus veikos padarymo pobūdį ir aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad nusikaltimas padarytas laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 4 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo ir 38 MGL (1 900 Eur) baudos pridėti visą švelnesnę – šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę, prieš tai pakeistą į 30 dienų laisvės atėmimą, ir M. Č. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimą ir 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendį ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytą laiką.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. Č. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam M. Č. kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 4 (keturių) mėnesių 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimo ir 38 (trisdešimt aštuonių) MGL (1 900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) Eur) baudos pridėti visą švelnesnę – šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, prieš tai pakeistą į 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimą, ir M. Č. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkių) mėnesių 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimą ir 38 (trisdešimt aštuonių) MGL, t. y. 1 900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendį ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytą laiką.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. Č. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kaltinamajam M. Č. kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

M. Č. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.