Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio patrulio 2014-01-08 nutarimo Nr. 10N-5807450 administracinėje byloje dėl LR ATPK 124¹ str. 2 d. ir 124¹ str. 7 d. pažeidimo ir nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio patrulio 2014-01-08 nutarimu Nr. 10N-5807450 A. D. skirta 200 Lt bauda už LR ATPK 124¹ str. 2 d. ir 124¹ str. 7 d. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad jis 2014-01-08, 12.25 val., Vilniuje, Panerių g., neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairuodamas automobilį Toyota Yaris Verso, v.n. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis, bei automobilis nebuvo pažymėtas iš galo kairėje pusėje kvadrato formos skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu žaliu klevo lapu viduryje. Tuo pažeidė KET 4 p., 20 p., 21 p.

Skunde teismui ir teisme A. D. paaiškino, kad turi mažesnį, nei 2 metų vairuotojo darbo stažą. Protokole nurodytu laiku ir vietoje, vairuodamas automobilį Toyota Yaris, kalbėjo telefonu už ką ir buvo sustabdytas kelių policijos. Automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu žaliu klevo lapu viduryje, nes tai tarnybinė transporto priemonė. Su pažeidimu sutinka, galisi. Tačiau skundžiamame nutarime be pagrindo nurodyta, kad jis pažeidimą padarė pakartotinai. Jokių administracinių nuobaudų už anksčiau padarytus KET pažeidimus neturi. Dėl šios klaidos skirta neproporcingai didelė bauda. A. D. prarado teisę sumokėti pusę minimalios baudos dydžio remiantis administraciniu nurodymu.

Skundas tenkintinas dalinai.

2014-01-08 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-5807241-14 nustatyta, kad A. D. 2014-01-08, 12.25 val., Vilniuje, Panerių g., neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairuodamas automobilį Toyota Yaris Verso, v.n. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis, bei automobilis nebuvo pažymėtas iš galo kairėje pusėje kvadrato formos skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu žaliu klevo lapu viduryje (b.l. 6). Protokole ir skundžiamame nutarime pažymėta, kad A. D. su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą (b.l. 6, 7). Už LR ATPK 124¹ str. 2 d. ir 124¹ str. 7 d. numatytus pažeidimus gali būti skiriama tik piniginė bauda atitinkamai iki 300 Lt ir iki 40 Lt. Alternatyvios nuobaudos nenumatytos. Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad A. D. anksčiau už KET pažeidimus nebaustas. Nors A. D. surašytas protokolas dėl dviejų pažeidimų, tačiau įstatymas nedraudžia taikyti administracinį nurodymą, esant pažeidimų sutapčiai. Tokiu būdu, buvo visos LR ATPK 260¹ str. numatytos sąlygos už pažeidimą surašyti administracinį nurodymą, siūlant sumokėti pusę minimalios baudos. Skundžiamu nutarimu klaidingai konstatavus, kad A. D. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, iš jo nepagrįstai šį teisė atimta.

Klausimas dėl administracinio nurodymo skyrimo priskirtas ne teismo, o administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusio pareigūno kompetencijai (LR ATPK 260¹ str. 1 d.), todėl panaikinus nutarimą, administracinė byla grąžintina pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinį teisės pažeidimo protokolą. Iš naujo nagrinėjant bylą turi būti apsvarstytas klausimas ar yra pagrindas taikyti LR ATPK 206¹ str. nuostatas.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio patrulio 2014-01-08 nutarimą Nr. 10N-5807450, kuriuo A. D. skirta 200 Lt bauda.

Gražinti bylą pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą apeliaciniu skundu.