- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-15
- Bylos Nr.
- e2-3498-266/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00517-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- T. B.
- Atsakovas
- M. P. Institucijos, M. P.
- Išvadą teikia
- Vaiko teisių apsaugos
atsakovui M. P.
Institucijos, teikiančios išvadą – Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities VTAS atstovei Renatai Pekštenienei,
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės T. B. ieškinį atsakovui M. P. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir ,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė T. B. su ieškiniui atsakovui M. P. kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti nepilnamečio sūnau E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja ir nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi tvarka.
Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, jog nuo gimimo jos sūnus E. P. gyvena su ja, todėl ji ir prašo sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su motina- ja. Dėl antro reikalavimo ieškovė paaiškino, jog šiuo metu situacija pasikeitė. Ji pakeitė darbą. Dirba Ukmergės mieste, kur darbas vyksta dviem pa mainom , todėl nepilnametis sūnus visą laiką nakvoja pas tėvą. Sūnus lanko darželį. Kuomet ji dirba rytinėje pamainoje, tai sūnų į darželį nuveda atsakovas, o ji sugrįžusi sūnų paima iš darželio . Vakare sūnų nuveda pas tėvas ir sūnus nakvoja tenai. Kuomet ji dirba popietinėje pamainoje, tai ji sūnų nuveda į darželį , o jau jį pasiima tėvas. Dėl to jokio ginčo su atsakovu nebeliko, todėl ji atsisako reikalavimo nustatyti atsakovo ir nepilnamečio sūnaus bendravimo tvarką.
Atsiliepimas
Atsakovas M. P. atsiliepimo į ieškovės ieškinį teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis sutinka su ieškovės reikalavimu nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su motina, nes jie gyvena atskirai ir dėl to ginčo niekada nebuvo. Dėl kito reikalavimo, tai bendravimo tvarkos nustatymo, pritarė ieškovei, jog šiuo metu nėra jokios būtinybės nustatinėti bendravimo su vaiku tvarką, nes su ieškove dėl bendravimo su vaiku nekyla jokių problemų . Kuomet ieškovė dirba, jis pasirūpina sūnumi. Jis irgi dirba, tad sūnumi rūpintis padeda jo motina.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta , jog šalys (duomenys neskelbtini), susilaukė sūnaus E. P.. Nepilnametis sūnus nuo gimimo gyvena su ieškove, todėl ieškovė ir kreipėsi į teismą dėl sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo su ja . Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė reikalavimo nustatyti nepilnamečio sūnaus E. ir tėvo- atsakovo M. P. bendravimo tvarką, nes dėl to tarp jų nebeliko ginčo. Atsakovas su ieškovės ieškiniu ir su atsisakymu nuo dalies ieškinio sutiko.
Teismas, spręsdamas ginčus dėl vaikų, visų pirma turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3. straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įvertinti, ar tas iš tėvų, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, užtikrins sąlygas vaikui gyventi ir augti sveikam. Įvertinęs šalių paaiškinimus , Vaiko teisių apsaugos skyrių išvadą , teismas mano, kad šalių nepilnamečio sūnaus E. P. gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su jo motina T. B.. Toks sprendimas priimtinas remiantis tais motyvais, kad šalių nepilnametis sūnus nuo gimimo gyvena su motina- ieškove
Ji vaiku rūpinasi, išlaiko. Atsakovas tokio ieškovės reikalavimo neginčijo ir neteikė jokių argumentų dėl tokio ieškovės reikalavimo . Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius dėl šio ginčo byloje pateikė išvadą, jog šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su mama. Teismo posėdžio metu VTAS atstovė išvadą palaikė .
Esant tokioms aplinkybėms, nepilnamečio sūnaus E. P. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove – motina T. B. , todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla dalyje, dėl ieškovės T. B. reikalavimo nustatyti bendravimo tvarką atsakovo ir nepilnamečio sūnaus E. P. , nutrauktina, ieškovei atsisakius tokio reikalavimo ir teismui tokį atsisakymą priėmus.
Ieškovė pateikdama ieškinį teismui, ieškinyje nurodė, jog turėjo bylinėjimosi išlaidų, tai 76 eurus žyminio mokesčio ir 150 eurų už ieškinio suruošimą teismui ir prašė priteisti iš atsakovo šias išlaidas. Teismo posėdžio metu ieškovė dėl šio reikalavimo nepasisakė ir neprašė priteisti jai turėtų bylinėjimosi išlaidų. Teismas, įvertinęs tai, jog atsakovas neginčijo ieškovės reikalavimų, jo procesinis elgesys buvo tinkamas, ir, įvertinus tai, jog ieškovė atsisakė dalies reikalavimų, tai ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos jai iš atsakovo nepriteistinos. (CPK 93 str., 4d.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 284, 381-385 str., teismas ,-
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Nepilnamečio E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su mama T. B. .
Civilinę bylą, dalyje, dėl ieškovės reikalavimo nustatyti bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką, nutraukti, ieškovei atsisakius šio reikalavimo, o teismui atsisakymą priėmus.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.